Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в г.Пензе, в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.Е.А. от 22 февраля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-11/13-2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.Е.А. от 22 февраля 2019 года № 5-11/13-2019 должностное лицо – и.о. начальника <данные изъяты> председатель аукционной (единой) комиссии (на момент совершения правонарушения) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 062,89 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая своей вины при наличии формальных признаков административного правонарушения, ссылаясь на ст.ст. 2.9, 30.1, 30.2 КоАп РФ, просит постановление о назначении административного наказания по делу отменить и прекратить производство по делу ввиду малозначительности деяния.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы. В ходе проведения инспекцией Пензенского УФАС России внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок <данные изъяты> при проведении электронного аукциона «Приобретение форменной одежды для работников ведомственной охраны», было выявлено нарушение Единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для нужд <данные изъяты>, председателем которой на основании соответствующего Приказа он являлся, пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. Выявленное нарушение нашло отражение в соответствующем акте № 25 по результатам проверки от 21.12.2018 и выразилось в следующем:

Единой комиссией к участию в аукционе в электронной форме на приобретение форменной одежды для работников ведомственной охраны были допущены четыре участника, подавших заявки, которые были признаны участниками аукциона. При этом, в заявке участника с №1 по неизвестным причинам не полностью указано описание шапки-ушанки комбинированной, а именно: пропущено наименование материала «ткань смесовая», в то время как документация об электронном аукционе содержала требование в отношении данного предмета форменной одежды «Шапка-ушанка комбинированная. Материал: ткань смесовая, искусственный мех».

Предполагает, что претендентом на участие в аукционе была допущена техническая ошибка при копировании данных в заявку указанного предмета одежды, так как технология пошива шапки-ушанки комбинированной, невозможна с использованием только искусственного меха без использования тканевой основы (ГОСТ 10325-2014, ГОСТ 1076-86).

На основании акта, с зафиксированным в нем выявленным нарушением, должностным лицом УФАС по Пензенской области был составлен протокол об административном правонарушении № 5-11/13-2019 от 11.02.2019 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в котором указано, что он (ФИО1), являясь должностным лицом – председателем Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для нужд <данные изъяты>, совершил неправомерный допуск заявки участника №1 и признание его участником электронного аукциона «Приобретение форменной одежды для работников ведомственной охраны», в которой отсутствуют «конкретные» показатели товара.

Рассмотрение возбужденного дела об административном правонарушении завершилось вышеуказанным обжалуемым постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.Е.А. о назначении административного наказания по делу об административном нарушении от 22.02.2019 №5-11/13-2019.

Ссылаясь на нормы Права, указывая, что последствия допуска заявки участника №1 и о признании его участником электронного аукциона «Приобретение форменной одежды для работников ведомственной охраны» не относится к числу грубых, социально опасных деяний, не могло повлечь и не повлекло причинения материального ущерба, перерасходования или нецелевого расходования бюджетных средств, считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Дополнительно просил учитывать, что по результатам проведения электронного аукциона «Приобретение форменной одежды для работников ведомственной охраны», заявка участника №1 заняла последнее место среди ценовых аукционных предложений.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Х.М.В. (доверенность в деле) в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, считает, что деяние нельзя признать малозначительным, поскольку неправомерный допуск к участию в электронном аукционе участника, подавшего заявку не соответствующую установленным требованиям, нарушают права иных участников, оформивших свои заявки в строгом соответствии с требованиями к предмету, включенному в перечень к поставке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что инспекцией Пензенского УФАС России проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок <данные изъяты> при проведении электронного аукциона «Приобретение форменной одежды для работников ведомственной охраны» (извещение от 15.03.2018. № 0355100007118000009), по результатам которой составлен акт от 21.12.2018 № 25.

В соответствии с указанным актом выявлено нарушение аукционной комиссией пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

15.03.2018 заказчиком - <данные изъяты> на официальном сайге Российской Федерации www.zakupki.gov.ru для нужд указанных выше муниципальных заказчиков опубликовано извещение № 0355100007118000009 о проведении электронного аукциона «Приобретение форменной одежды для работников ведомственной охраны».

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 506 289,61 рубль.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе:

наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 11 информационной карты документации об электронном аукционе определен объект закупки - «Приобретение форменной одежды для работников ведомственной охраны».

Описание объекта закупки содержится в Приложении № 2, в соответствии с которым к поставке в числе иных предметов форменной одежды требуется: «Шапка-ушанка комбинированная. Материал: ткань смесовая, искусственный мех. Цвет: чёрный Размеры: 56-7шт, 57-5шт, 58-8шт, 59-2шт, 60-5шт, 62-Зшт.»В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент размещения извещения о закупке) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные положения содержатся в разделе 3 документации об электронном аукционе.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в гаком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент размещения извещения о проведении закупки) по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.03.2018 для участия в аукционе были поданы и допущены к участию заявки 4 участников закупки.

Заявка № 1, допущенная наряду с другими к участию в закупке, не содержала конкретных показателей товара, а именно в отношении одной из позиций предмета закупки было указано «Шапка-ушанка комбинированная. Материал: искусственный мех. Цвет: чёрный Размеры: 56-7шт, 57-5шт, 58-8шт, 59-2шт, 60-5шт, 62-Зшт.»

Исходя из изложенного, заявка участника № 1 содержала несоответствующую документации информацию по позиции «Шапка-ушанка комбинированная» - в отношении используемого материала «искусственный мех».

Указанное послужило основанием для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - председателя Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для нужд <данные изъяты> ФИО1, совершившего в нарушение требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе неправомерный допуск заявки участника №1 и признание его участником электронного аукциона «Приобретение форменной одежды для работников ведомственной охраны».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не оспариваемых самим заявителем, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года; копией приказа директора <данные изъяты> о создании единой комиссии по осуществлению закупок № 105 от 01 апреля 2014 года и назначении ее председателем ФИО1; копией протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 10/2018 от 27 марта 2018 года; актом № 25 по результатам внеплановой проверки от 21 декабря 2018 года.

Таким образом, должностным лицом – председателем Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для нужд <данные изъяты> ФИО1 совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Содержание обжалуемого заявителем постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения должностным лицом правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении правонарушителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Таким образом, учитывая, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, совершено ФИО1 впервые, совершенное деяние ФИО1 признал и раскаялся, государственный контракт исполнен, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие нарушений прав и законных интересов участников,, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, прихожу к выводу о малозначительности совершенного должностным лицом ФИО1 правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области П.Е.А. от 22 февраля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-11/13-2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В.Мышалов