Гражданский кодекс часть 1

Судья Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2019 года главный бухгалтер МКУ «Управление капитального строительства» МО ...ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Мотивируя доводы тем, что выявленные в ходе проверки нарушения являются несущественными и не повлекли негативных последствий. Также заявитель указывает, что за период её работы в бухгалтер МКУ «Управление капитального строительства» МО ... с её стороны была проделана значительная работа по приведению документации в соответствие, после чего в том числе была проведена камеральная проверка, по итогам которой, осуществлен возврат денежных средств. Кроме того, в связи выявленными нарушениями по формированию годовой отчетности, заявитель была лишена премии по месту работы, предложено уволиться по собственному желанию.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3, поддержали требования и доводы жалобы, указав, что выявленные ошибки в годовом отчете за 2018 год не повлияли на налогообложение учреждения, негативные последствия и ущерб в деятельности учреждения также не наступил.

Представители Департамента финансов Администрации муниципального образования ...ФИО4, ФИО5, полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что выявленные и отраженные в протоколе от ДД/ММ/ГГ нарушения не были опровергнуты лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушени, неверное указание сведений за отчетный период приводит к искажению сведения о финансовом положении учреждения.

Заслушав позиции лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, материалы дела, судья пришел к следующему.

Статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств - МКУ «Управление капитального строительства» МО ... ведет бюджетный учет, формирует бюджетную отчетность и предоставляет ее соответствующему распорядителю бюджетных средств.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ рабочей группой Департамента финансов Администрации муниципального образования ... была проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при расходовании бюджетных средств, в форме выездной ревизии, по результатам которой были выявлены нарушения положений п. 3 ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.167 Приказа Минфина России от ДД/ММ/ГГ№н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пункты инструкции утвержденные Приказом Минфина России от ДД/ММ/ГГ№н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению».

Так, главный бухгалтер МКУ «Управление капитального строительства» МО ...ФИО1, составила годовую отчетность учреждения за 2018 год, с предоставлением заведомо недостоверных сведений, при этом у главного бухгалтера имелась информация:

1. о приобретении Учреждением по Договору № нематериальных активов (неисключительных прав на использование программы);

2. об имеющемся у Учреждения на праве безвозмездного пользования объекте основного средства (недвижимое имущество, помещение, находящееся ПО адресу: ЯНАО, ..., корпус А, помещения №№, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126);

3. о земельных участках, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании, общей балансовой стоимостью 57 848 010,37 рублей;

4. о просроченной дебиторской задолженности по муниципальным контрактам: №-Э/1439 от ДД/ММ/ГГ, заключенному с АУ ЯНАО «Управление ГЭПД»; №-ЭС/1439 от ДД/ММ/ГГ на общую сумму 43 266,25 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД/ММ/ГГ; приказом №а от ДД/ММ/ГГ «О проведении контрольного мероприятия»; оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 01, 103.00, 206.00 за 2018 год; актом сдачи-приемки № от ДД/ММ/ГГ; договором №А/18 безвозмездного пользования от ДД/ММ/ГГ; выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости; копией Баланса Учреждения (ф. 0503130); сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности (ф. 0503169) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1, являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Для привлечения к административной ответственности за совершение состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности.

Мотивы, которые ФИО1 приводит в обоснование своих действий о том, что выявленные нарушения не повлекли за собой негативных последствий для учреждения и сами по себе являются не существенными ошибками, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава правонарушения.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершенного ФИО1 малозначительным, и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера МКУ «Управление капитального строительства» МО Приуральский район ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова