Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобуКоберника Евгения Васильевича на постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.2. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 28/19-ФО от 15.10.2019 года о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Пензенской области Минлесхоза Пензенской области ФИО1, физическое лицо – Коберник Е.В. привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

В постановлении указано следующее:

13.08.2019 года, при проведении планового (рейдового) осмотра, в 400 метрах на северо-восток от строений, расположенных по адресу: ул.Звездная, 200 в г.Пензе (Ухтинский мясокомбинат), был выявлен земельный участок, на котором производилась выгрузка твердых коммунальных отходов с грузовых автомашин (строительный мусор, битый кирпич, камни, бетон, песок, деревянные отходы, спиленные ветки и др.). Согласно публичной кадастровой карте Пензенской области, данный земельный участок имеет кадастровый №, собственником его является Коберник Е.В.. 20.08.2019 года было вынесено определение № 000332 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении физического лица Коберника Е.В. и проведении административного расследования. При проведении административного расследования было установлено, что Коберник Е.В. осуществляет несанкционированное размещение (складирование) твердых коммунальных отходов (строительный мусор, битый кирпич, камни, бетон, песок, деревянные отходы, спиленные ветки и многое другое) на почву на земельном участке с кадастровым номером № Таким образом, Коберником Е.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2. КоАП РФ.

Коберник Е.В. обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав на следующее:

В обжалуемом постановлении установлено (и заявителем не оспаривается), что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, адрес объекта примерно в 400 метрах на северо-восток от строения, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Звездная, д.200. В обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении указано, что он якобы нарушил нормы действующего законодательства в области охраны окружающей природной среды. В постановлении указано, что во время проверки установлено, что на земельном участке осуществлялась выгрузка твердых бытовых отходов. Государственный орган решил, что размещение отходов происходило с согласия собственника земельного участка и, таким образом, им якобы нарушен п.1. ч.2 ст.51 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об окружающей среды» в части, запрещающей сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра, в почву, т.е, согласно обжалуемому постановлению, он привлечен к административной ответственности за несанкционированный сброс отходов, тогда как в протоколе об административном правонарушении (на основании которого вынесено постановление) указано, что он в нарушение требований действующего законодательства осуществлял несанкционированное размещение (складирование) твердых коммунальных отходов (строительный мусор, битый кирпич, камни, бетон, песок, деревянные отходы, спиленные ветки и многое другое) на почву. Таким образом, состав административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не совпадает с составом, указанным в постановлении о привлечении к административной ответственности. Кроме того, для того, чтобы привлечь лицо к административной ответственности за несанкционированное размещение отходов, необходимо установить, что лицо размещало отходы, отнесенные к 1-4 классу опасности, так как размещение отходов, отнесенных к 5-му классу опасности, состав административного правонарушения не образует. В протоколе об административном правонарушении нет никаких данных, указывающих на то, что на земельном участке, принадлежащем ему, располагались отходы, отнесенные к 1-4 классам опасности. В данном случае протокол был составлен за незаконное размещение отходов, а привлечен он к ответственности за несанкционированный сброс отходов. У должностного лица не было законных оснований привлекать его к административной ответственности за незаконный сброс отходов, так как указанный состав ему не вменялся в ходе производства административного расследования. Вместе с тем, должностным лицом данное требование закона не выполнено, принятое постановление не мотивировано, не содержит ссылки на применяемый закон.

Впоследствии Коберник Е.В. представил дополнения к жалобе, в которых, наряду с прочим, указал на следующее:

К полномочиям Министерства не относится контроль и надзор за земельными участками, находящимися в собственности граждан, поскольку в соответствии с Положением о министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области к его компетенции относится только контроль и надзор за соблюдением экологических норм и правил (т.е. соблюдение норм и требований в области охраны окружающей природной среды при сборе, накоплении и т.д.) только хозяйствующими субъектами, ведущими деятельность, связанную с отходами производства и потребления. Он такую деятельность не ведет, в связи с чем сотрудники Министерства не имели законных оснований для проведения каких-либо проверок на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, как физическому лицу, при отсутствии на нем каких-либо хозяйственных объектов и при отсутствии ведения какой-либо хозяйственной деятельности. Разрешенный вид использования этого земельного участка - для сельскохозяйственных нужд, он в настоящее время проводит рекультивацию (улучшение почвы) на данном земельном участке в соответствии с установленным видом использования и никакой другой деятельностью не занимается. Кроме того, статьей 8.2. КоАП РФ предусмотрена ответственность не просто за сбор, накопление, утилизацию и обезвреживание отходов производства и потребления, а только в том случае, когда эта деятельность ведется с нарушением требований в области охраны окружающей природной среды, т.е. административный орган должен был установить, какие именно нормы и правила в области охраны окружающей природной среды он нарушил. Обжалуемое постановление вынесено с грубым нарушением требований ст.29.10. КоАП РФ, поскольку обстоятельства дела не совпадают с нормами права, за нарушение которых лицо привлечено к административной ответственности. В обжалуемом постановлении указано, что он нарушает только ст.51 ФЗ «Об охране окружающей природной среды», никакие другие нормативно-правовые акты в постановлении не указаны. Данная статья предусматривает запрет на сброс любых отходов потребления на почву, но ему сброс отходов не вменяется, либо размещение отходов потребления, но отнесенных к 1-4 классу опасности. Таким образом, чтобы привлечь лицо за нарушение правил размещения отходов производства, органу необходимо доказать, что отходы относятся именно к 1-4 классу опасности. В материалах административного производства нет никаких сведений о классе опасности отходов потребления, якобы обнаруженных на его земельном участке. Кроме того, ст.23.29. КоАП РФ устанавливает, что органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, статьями 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Таким образом, в связи с тем, что он привлечен за нарушение экологических норм и правил на землях сельскохозяйственного назначения, административный орган вышел за рамки своих полномочий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коберник Е.В. и его защитники: адвокат Зимина О.В. и Беляков Н.Н., допущенный к участию в рассмотрении жалобы на основании заявления Коберника Е.В., в ходе рассмотрения жалобы ее поддержали, просили суд жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10.01.2020 года жалоба Коберника Евгения Васильевича на постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.2. КоАП РФ удовлетворена, - постановление, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Пензенской области Минлесхоза Пензенской области ФИО1, в отношении Коберника Евгения Васильевича по ч.1 ст.8.2. КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2. КоАП РФ, в отношении Коберника Евгения Васильевича прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Пензенского областного суда от 12.03.2020 года решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 10.01.2020 года отменено, дело с жалобой Коберника Е.В. возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Впоследствии защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коберника Е.В. – адвокат Зимина О.В. представила в суд 27.04.2020 года дополнения к жалобе, в которых в частности, указала на следующее:

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена ответственность. Таким образом, так как он (Коберник Е.В.) не является лицом, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, его земельный участок не является предметом надзора в области обращения с отходами, но, как собственник земельного участка, в рамках государственного экологического надзора он подлежит контролю и надзору органами, осуществляющими земельный надзор (в данном случае - либо Министерством сельского хозяйства либо органами местного самоуправления, на чьей территории находится принадлежащий ему земельный участок). Состав административного правонарушения (ст.8.2. КоАП РФ) образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Соответствующее толкование дано в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 4973/12. Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, которые распространяются на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. Следовательно, граждане и юридические лица обязаны соблюдать при осуществлении своей деятельности, в результате которой образуются отходы, требования закона об отходах производства и потребления, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством. В данном случае в материалах административного производства нет никаких документов, подтверждающих тот факт, что Коберник Е.В. ведет какую-либо деятельность, в результате которой образуются отходы. Также разъяснения по поводу применения ст.8.2. КоАП РФ были даны Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 28.01.2015 года.

При новом рассмотрении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коберник Е.В., будучи извещенным, в суд для рассмотрения жалобы не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коберника Е.В.: адвокат Зимина О.В. и Беляков Н.Н., ранее допущенный к участию в рассмотрении жалобы на основании заявления Коберника Е.В., при новом рассмотрении жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Коберника Е.В. состава административного правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и доводы отзыва и дополнения к отзыву ФИО1, судья приходит к следующему:

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.2.1. и ч.1 ст.2.2. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действиях противоправного (виновного) поведения (действий, бездействия), подтвержденного совокупностью надлежаще собранных по делу достаточных доказательств.

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Как следует из материалов дела, Кобернику Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель 0 земли населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: примерно в 400 метрах на северо-восток от строения по ул.Звездной, д.200 г.Пензы, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Из выписки из ЕГРН от 16.08.2019 года № на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №№, №, его площадь составляет 268299+/-181,29 кв.м.

Коберником Е.В. представлены копии: договора купли-продажи земельного участка № 1/14.10.17 от 14.10.2017 года – земельного участка с кадастровым номером № договора купли-продажи земельного участка № 2/14.10.17 от 14.10.2017 года – земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка № 3/14.10.17 от 14.10.2017 года – земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка № 4/14.10.17 от 14.10.2017 года – земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка от 08.02.2019 года – земельного участка с кадастровым номером № в которых указан вид разрешенного использования данных земельных участков – для сельскохозяйственного производства (п.1.1. названных договоров).

Из материалов дела следует, что при проведении начавшегося 13.08.2019 года планового (рейдового) осмотра, в 400 метрах на северо-восток от строений, расположенных по адресу: ул.Звездная, 200 в г.Пензе (Ухтинский мясокомбинат), был выявлен земельный участок, принадлежащий на праве собственности Кобернику Е.В., на котором производилась выгрузка твердых коммунальных отходов с грузовых автомашин (строительный мусор, битый кирпич, камни, бетон, песок, деревянные отходы, спиленные ветки и др.).

Указанное подтверждается актом № 97/1 планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов от 14.08.3019 года и фотоматериалами к акту.

При проведении административного расследования было установлено, что Коберник Е.В. осуществляет несанкционированное размещение (складирование) твердых коммунальных отходов (строительный мусор, битый кирпич, камни, бетон, песок, деревянные отходы, спиленные ветки и многое другое) на почву на земельном участке с кадастровым номером №

Несмотря на то, что разрешенное использование принадлежащего Кобернику Е.В. земельного участка с кадастровым номером № – для сельскохозяйственного использования, он отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, что соответствует ст.7 ЗК РФ (состав земель в Российской Федерации), ст.77 ЗК РФ (понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения), ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем такие земли подконтрольны Минлесхозу Пензенской области.

Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, наряду с прочим: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ОГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности у Коберника Е.В. и относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

В постановлении № 28/19-ФО от 15.10.2019 и в протоколе № 000112 от 01.10.2019 указано, что при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования был выявлен земельный участок, на котором производилась выгрузка (выгружались) грузовые автомашины с твердыми коммунальными отходами (строительный мусор, битый кирпич, камни, песок, бетон, деревянные отходы, спиленные ветки и др.). Кроме того, в постановлении № 28/19-ФО от 15.10.2019 и в протоколе № 000112 от 01.10.2019 указано, что Кобернику Е.В. вменяется несанкционированное размещение (складирование) твердых коммунальных отходов (строительный мусор, битый кирпич, камни, песок, бетон, деревянные отходы, спиленные ветки и др.)

В силу ч.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, в результате сброса с автомашин твердых коммунальных отходов произошло размещение на земельном участке твердых коммунальных отходов, что противоречит ч.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Земельный участок с кадастровым номером № не внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

В силу ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.51 того же ФЗ, запрещается, наряду с прочим: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Исходя из изложенного, установлен запрет на сброс отходов производства и потребления без отнесения к определенному классу опасности, запрет распространяется на все виды отходов производства и потребления.

Из ст.4.1. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления" следует, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, бой кирпича, лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме относится к V классу опасности, грунт насыпной, загрязненный отходами строительными - древесные отходы от сноса и разборки зданий к IV классу опасности.

При таких обстоятельствах действующим законодательством РФ не дается право на размещения отходов V класса опасности отходов в неустановленных местах.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, для размещения отходов I - IV классов опасности необходимо получение лицензии, а получение лицензии на размещение отходов V класса опасности не требуется.

Как видно из материалов дела, информации о выдаче Кобернику Е.В. лицензии на обращение с отходами I - IV классов опасности в реестре выданных лицензий на право обращения с отходами I - IV классов опасности, размещенном на сайте Росприроднадзора по Пензенской области, отсутствует.

Согласно п.18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Таким образом, в действиях Коберника Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 000112 от 01.10.2019 года в отношении Коберника Е.В. составлен ведущим специалистом-экспертом отдела водных ресурсов и государственного надзора в сфере природопользования, охраны окружающей среды управления природных ресурсов и экологии Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО6, обжалуемое постановление вынесено старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Пензенской области Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО1.

Согласно ч.1 ст.8.2. КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч.1 ст.23.29. КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 8.4, 8.5, 8.5.1, статьями 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), статьей 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41, 8.41.1, частями 1 и 2 статьи 14.43, 8.46, 8.47 настоящего Кодекса.

В силу абз.1 п.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно абз.2 п.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества; оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п.1.1. п.2.3.10 и п.3.8. Положения о министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 22.12.2011 года № 965-пП, Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, осуществляющим функции, в том числе государственное управление в области охраны окружающей среды, изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности на территории Пензенской области; полномочия в области обращения с отходами; осуществление регионального государственного экологического надзора в области обращения с отходами при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, подлежащих государственному экологическому надзору, за исключением объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень; осуществлять в пределах компетенции Министерства производство по делам об административных правонарушениях, рассматривать в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности и применять административные наказания, а также направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении обязательных требований действующего законодательства в пределах компетенции Министерства.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и поскольку земельный участок с кадастровым номером № отнесен к иной категории земель – земли населенных пунктов, и, как указал Пензенский областной суд в решении от 12.03.2020 года, Минлесхоз Пензенской области является органом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2. КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления на территории Пензенской области.

Исходя из изложенного, судья не соглашается с доводами жалобы о том, что Минлесхоз Пензенской области не имел права составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Коберника Е.В. по ч.1 ст.8.2. КоАП РФ за нарушение экологических норм и правил на землях сельскохозяйственного назначения, что является самостоятельным и достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

При изложенных выше обстоятельствах действия Коберника Е.В. верно и надлежащим органом квалифицированы по ст.8.2. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, его состав и вина Коберника Е.В. в совершении правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом Минлесхоз Пензенской области установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом Минлесхоза Пензенской области ФИО1 по правилам ст.26.11. КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Мера административного наказания Кобернику Е.В. назначена в пределах санкции ст.8.2. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Доводы Коберника Е.В. и его защитников: Зиминой О.В. и Белякова Н.Н. основаниями для отмены постановления № 28/19-ФО от 15.10.2019 года о назначении административного наказания в отношении Коберника Е.В. не являются.

Руководствуясь ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7., ст.30.8., п.3 ст.30.9., ч.1 ст.30.3. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 28/19-ФО от 15.10.2019 года о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Пензенской области Минлесхоза Пензенской области ФИО1, в отношении Коберника Евгения Васильевича по ч.1 ст.8.2. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Коберника Евгения Васильевича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ