Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката Щелочкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, от 09 июля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, от 09 июля 2020 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе адвокат Щелочков В.В. не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, просит его отменить, поскольку полагает, что постановление вынесено необоснованно и незаконно.

В судебном заседании адвокат Щелочков В.В. просит суд постановление отменить, указывает, что ФИО2 вину не признает, и не совершал дорожно – транспортного происшествия.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что ФИО2 10 апреля 2020 года в 13 часов 30 минут управляя автомобилем Мерседес – Бенц, государственный регистрационный знак № регион в пути следования на <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО3 после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности водителя ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года № №, содержащим описание совершенного ФИО2 правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; рапортом старшего инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД по г. Саратову, в котором зафиксирована информация о ДТП 10 апреля 2020 года, о поступлении информации из травм пункта Заводского района г. Саратова о том, что в результате наезда на ФИО3 последнему причинены телесные повреждения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; показаниями потерпевшего ФИО3 данные в ходе рассмотрения дела; объяснениями ФИО3 от 10 апреля 2020 года.

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что при возбуждении данного дела об административном правонарушении должностным лицом было установлено лицо, совершившее административное правонарушение, опрошены участники дорожно-транспортного происшествия и очевидцы происшествия, проведен осмотр транспортного средства, то есть совершены процессуальные действия, необходимые для установления события административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Необходимости в проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не имелось.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам, неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Суд не видит основания для изменения вида наказания, поскольку административный арест является более строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, от 09 июля 2020 года о назначении административного наказания в виде лишения ФИО2 права управления транспортным средством на срок 1 год за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Щелочкова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.В. Дубовицкий