Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.10.2014 года административное дело по жалобе ООО «Микрорайон» на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 09.09.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Каменского городского суда Пензенской области от 09 сентября 2014 года ООО «Микрорайон» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ООО «Микрорайон» просит отменить постановление судьи как необоснованное, незаконное по основаниям его несоответствия федеральному законодательству.

В обоснование жалобы указывает, что судьей не приняты во внимание, что подвальное помещение не отнесено законом к понятию «жилые помещения», не является помещением общего пользования; находившееся в подвальном помещении незначительное количество водоэмульсионной краски, эмали и грунтовок в штатной укупорке соответствуют «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору»; судьей необоснованно было отказано в приобщении к делу декларации о соответствии, сертификат соответствия, свидетельства о государственной регистрации на краски; не приняты во внимание доводы о том, что указанные материалы не оказывают негативного воздействия на окружающую среду.

Считает, что проверка была проведена с нарушением пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294 - ФЗ от 26.12.2008 года (в редакции от 21.07.2014 года) поскольку была проведена не по обращению гражданина, так как сведения о проверке фактов, изложенных в обращении, в протоколе отсутствуют; указанное в протоколе об административном правонарушение (наличие в подвальном помещении водоэмульсионных и эмалевых красок в штатной укупорке) отнесено главным специалистом-экспертом к нормам санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений, которыми не допускается хранение и использование в жилых зданиях и помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух. Вышеуказанные нормы отнесены законом к «жилым зданиям, жилым помещениям и помещениям общественного назначения».

Подвалы не отнесены к жилым помещениям и местам общественного назначения.

Вынесенное судебное постановление не основано на законе, поскольку применены нормы, не подлежащие применению, и судьей не применены п. 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ; статья 20.20 КоАП РФ; пункты 2 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Микрорайон» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области при проведении административного расследования, было выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что 19 августа 2014 года в <данные изъяты> минут, в занимаемом ООО «Микрорайон» подвальном помещении между <данные изъяты> подъездами многоквартирного жилого дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> выявлено нарушение требований санитарных правил, а именно: в соответствии с абз. 2 п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается хранение и использование в жилых помещениях и помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух. Вместе с тем, в вышеуказанном подвальном помещении обслуживающая организация ООО «Микрорайон» хранит водоэмульсионные краски, эмали, грунтовку. При этом, согласно Постановления Правительства РФ от 9 марта 2010 года № 132 п. 55 и п. 2-4,10 Приложения № 1 Технического регламента «Требования к безопасности лакокрасочных материалов и растворителей»и (утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 29.12.2007 года № 1398), лакокрасочные материалы считаются опасными для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, могут оказать вредное воздействие на человека, окружающую среду, животных и растений.

В силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу абз. 2 п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 ««Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается хранение и использование в жилых помещениях и помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух.

Согласно п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 марта 2010 года и п.п. 2-4,10 Приложения № 1 Технического регламента «Требования к безопасности лакокрасочных материалов и растворителей» (утв. Постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2009 года № 1398), лакокрасочные материалы и растворители являются опасными для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений.

13 августа 2014 года было вынесено определение <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Микрорайон» и проведение административного расследования.

По окончании административного расследования, в связи с выявленными нарушениями 19 августа 2014 года в отношении ООО «Микрорайон» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ООО «Микрорайон» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2014 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 1-2); протоколом осмотра подвального помещения по улице <данные изъяты> от 19 августа 2014 года, которым было зафиксировано, что в подвале хранятся банки с водоэмульсионной краской, две из которых открытые, эмали, две банки открытые, грунтовка (л.д. № 4-6); копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по улице <данные изъяты> от 5 декабря 2011 года, согласно которого было дано разрешение на использование ООО «Микрорайон» подвального помещения и внутридомовых инженерных сетей электроснабжения для организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (л.д. № 11); и другими доказательствами, которые получили должную оценку судьи в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица ООО "Микрорайон" правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции указанной статьи.

Факт, что ООО «Микрорайон» выбрано в качестве организации, оказывающей услуги по техническому обслуживанию общего имущества дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что проверка была проведена с нарушением требования п. 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294 - ФЗ от 26.12.2008 года «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются несостоятельными, поскольку было обращение гражданина о нарушении ООО «Микрорайон» требований санитарных норм при эксплуатации нежилых помещений обслуживаемых многоквартирные дома и обоснованно должностным лицом были проверены все помещения занимаемые ООО «Микрорайон».

Доводы заявителя о том, что подвальное помещение не отнесено к понятию «Жилые помещения», не является помещением общественного назначения, не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с п. 3.21 приложения «Б» СП 54.13330 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (утвержден Приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2010 года № 778) к помещениям общественного назначения относятся помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего района, и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Госсанэпиднадзора.

Занимаемые ООО «Микрорайон» в подвале помещения предназначены для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома.

В статье 20.20 КоАП РФ указывается на общественные места, а не помещения общественного назначения, а в ст. 36 ЖК о помещениях, отнесенных к обще-домовому имуществу.

Суд обоснованно пришел к выводу, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

Другие доводы, указанные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, хотя оснований к этому не имеется и не могут повлиять на законность принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу, не допущено.

Доказательств судье было представлено достаточно для принятия законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Каменского городского суда Пензенской области от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Микрорайон» оставить без изменения, а жалобу ООО «Микрорайон» - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.