Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита <Дата> жалобу ФИО1 на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина РФ ФИО1,

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки понесенные ООО «Континент плюс» по хранению товара, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнесены на счёт федерального бюджета.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. По его мнению, судьей при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований закона об административных правонарушениях, тем самым считает, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 10 часов 00 минут в направлении «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданином РФ ФИО1

На устный опрос ФИО1 заявил об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию, таможенную декларацию не представил.

Между тем, в ходе таможенного досмотра перемещаемого ФИО1 багажа, были обнаружены следующие товары: сувенир новогодний, представляет скульптуру, состоящую из барашка белого цвета, который опирается на подкову золотистого цвета с надписью «НА СЧАСТЬЕ». Сувенир упакован в индивидуальную картонную коробку белого цвета с изображением сердечек розового цвета. На коробке имеется надпись на иностранном языке MADE IN CHINA, в количестве – 29 шт.; сувенир новогодний, представляет скульптуру, состоящую из барашка белого
цвета, лежащего на камне серого цвета с надписью СЧАСТЬЕ, на нижней части камня расположены два барашка оранжевого цвета. Сувенир упакован в индивидуальную картонную коробку белого цвета с изображением сердечек розового цвета. На коробке имеется надпись на иностранном языке MADE IN CHINA, в количестве - 30 шт.; настенный календарь на 2015 год, предположительно из бумаги, с изображением козлят. Упакован в индивидуальные картонные коробки. В количестве - 50 шт.; гирлянды новогодние, уложены в упаковку из пенопласта, который вставляется в картонную упаковку красного цвета и надписями на иностранном языке 72 LIGHTS. Гирлянда состоит из шнура зеленого цвета на который прикреплены разноцветные лампочки, в количестве - 72 шт., общее количество - 50 шт.; набор гирлянд из прозрачного полимерного материала. В наборе по четыре гирлянды которые упакованы в прозрачную упаковку. Общее количество - 50 шт.; елка искусственная новогодняя зеленого цвета, в комплекте с электрическим проводом и переходником, а также металлической основой, упакованная в полиэтиленовый индивидуальный пакет, в количестве – 10 шт., высота елки – 1,5 м. Упакованы в картонную коробку коричневого цвета, на которой имеется надпись «ЦентрЕлка Искусственные новогодние ели Россия»; елка искусственная новогодняя зеленого цвета, в комплекте с электрическим проводом и переходником, а также металлической основой, упакованная в полиэтиленовый индивидуальный пакет, в количество - 6 шт., высота елки -2,1 м. Упакованы в картонную коробку коричневого цвета, на которой имеется надпись «ЦентрЕлка. Искусственные новогодние ели. Россия».

Общий вес товара составил - 120 кг.

В ходе устного опроса установлено, что указанные товары ФИО1 не принадлежат, ввозятся им на таможенную территорию Таможенного союза не для личного пользования, а для дальнейшей передаче третьему лицу на территории РФ за вознаграждение.

По факту недекларирования по установленной форме вышеуказанных товаров в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается первоначальными объяснениями ФИО1 (л.д.10-12), а также собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра (осмотра) № от <Дата> (л.д. 7), протоколом опроса ФИО1 (л.д. 10-12), протоколами опросов свидетелей ФИО2 (л.д. 13-15), ФИО3 (л.д. 16-18), протоколом изъятия вещей и документов от <Дата> (л.д. 19-22), заключением эксперта № от <Дата> (л.д. 42-56), протоколом об административном правонарушении от <Дата>№ (л.д. 61-66), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискации предмета административного правонарушения, назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судья необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 при этом, не мотивировав свои выводы, является несостоятельным. Судья обоснованно критически отнесся к показаниям вышеназванных свидетелей находившихся в момент совершения правонарушения ФИО1 в машине последнего, таким образом, свидетели ФИО4 и ФИО5 не исключено, что могут быть заинтересованы в исходе дела.

Утверждение в жалобе об оставлении без внимания судьей районного суда ходатайств ФИО1 о вызове и допросе свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отклоняется как бездоказательное. Кроме того, указанное утверждение опровергается материалами дела согласно которым, ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО7 не заявлялось, а от допроса свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6 – ФИО1 отказался (л.д. 135). Свидетель ФИО11 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась в связи с нахождением в декретном отпуске (л.д. 94).

Учитывая, что ФИО1 признал вину в правонарушении и утверждал, что товар перевозится через таможенную границу для передачи другому лицу (л.д.12), судья, верно, сделал вывод о доказанности вины ФИО1 в правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судьи Забайкальского районного суда, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований для изменения или отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков