Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобы на постановления мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. ****** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях №№ 5-№ ******, 5-№ ******, 5-№ ******, которыми за совершение трех правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «******-Сигнал» трижды назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Октябрьского районного суда г. ****** от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера дела об административном правонарушении – 12-№ ****** – для совместного рассмотрения по существу.

Из указанных дел об административных правонарушениях усматриваю следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>ФИО2 издан приказ о проведении плановой документальной выездной проверки ООО «******-Сигнал».

Данная проверка проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По ее итогам ДД.ММ.ГГГГ вынесено три представления об устранении выявленных однородных нарушений, связанных с тем, что юридическое лицо не обеспечивает реализацию устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий:

1). № П-66-0291/02 по поводу того, что оператором связи ООО «******-Сигнал» совместно с УФСБ России по <адрес> не разработан план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, предназначенной для оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации в соответствии с лицензией № ******;

2). № П-66-0290/02 ввиду того, что оператором связи ООО «******-Сигнал» совместно с УФСБ России по <адрес> не разработан план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, предназначенной для оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации в соответствии с лицензией № ******;

3). № П-66-0289/02 в связи с тем, что оператором связи ООО «******-Сигнал» совместно с УФСБ России по <адрес> не разработан план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, предназначенной для оказания телематических услуг связи в соответствии с лицензией № ******;

Срок сообщения об устранении всех нарушений определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>ФИО2 издан приказ о проведении внеплановой документальной проверки ООО «******-Сигнал».

Таковая проведена с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, по ее итогам выявлено неисполнение трех предписания об устранении ранее выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ со сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду этого главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением указанных требований составлены соответственно – протоколы №№ ******-Пр/2, 2698-Пр/2, 2699-Пр/2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях одновременно поступили мировому судье, их рассмотрение назначено и состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанных предписаний ООО «******-Сигнал» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трижды наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Каждое из этих постановлений в установленном порядке обжаловано законным представителем юридического лица, который просит об их отмене с прекращением производства по делам об административных правонарушениях ввиду отсутствия вины ООО «Сигнал», ввиду принятия данным юридическим лицом всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства, равно как и оспаривает вывод мирового судьи о том, что он лично не принял всех мер, необходимых для составления соответствующих планов.

Суть доводов всех его жалоб сводится к тому, что план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, предназначенной для оказания всех лицензированных видов услуг связи, не внедрены ввиду того, что необходимая документация неоднократно направлялась в УФСБ, в том числе в январе, октябре и ноябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Указывает ФИО4 и на то, что ввиду истечения сроков названных лицензий, в порядке их продления, были получены новые лицензии №№ № ******, № ******, № ******. При этом ДД.ММ.ГГГГ план был направлены повторно, что подтверждается письмом из УФСБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако не поступил из территориального органа ФСБ России.

При этом ФИО4 просит учесть, что согласно п. 7 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность» ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий.

Кроме того, законный представитель юридического лица полагает, что названным письмом подтверждается получение УФСБ всех необходимых документов для согласования планов мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, полагает, что по смыслу применимых нормативно-правовых актов срок представления всей необходимой информации со стороны ООО «******-Сигнал» не истек, при этом действия, необходимые для составления плана были предприняты.

В судебном заседании законный представитель доводы своей жалобы поддержал полностью, дав объяснения, аналогичные тем, что отражены в жалобе, а равно уже давались им при производстве по делу у мирового судьи.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановлений мирового судьи, не усматривается. В постановлении дана мотивированная оценка всем собранным по делу доказательствам.

Из материалов соответствующих административных дел следует, что протокол об административном правонарушении, иные относимые документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дел отражены.

Обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях: мировой судья обосновал свои решения на основании проверенных в судебном заседании доказательств, собранных и оформленных в соответствии с требованиями закона.

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что в силу указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности».

Указанные выше лицензии как следует из материалов дел об административных правонарушениях за №№ ******, № ******, № ****** были выданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, в течение которого проводилась проверка и выдвинуты требования об устранении нарушения законодательства – до ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущие лицензии, равно как и вновь полученные ООО «******-Сигнал», в качестве условия осуществления деятельности, связанной с оказанием услуг связи, предусматривают оказание таковых в соответствии с правилами, утверждаемыми Правительствам Российской Федерации.

При этом получение ООО новых лицензий на тот же вид деятельности не означает необходимости безусловного наличия нового плана СОРМ, поскольку «Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД», не требуют в этом случае составления нового плана.

Лицензии № ******; № ******; № ****** получены в 2010 году и в период действия применимых положений «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность».

Согласно п. 7 «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность» ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Как следует из пояснений законного представителя юридического лица, направление планов СОРМ имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что материалам дела не противоречит.

Однако направление проекта плана ДД.ММ.ГГГГ к его принятию и утверждению не привело. Направление плана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день для устранения нарушений, явно не могло обеспечить выполнение требований надзорного органа.

Поскольку на период проведения проверок, утвержденные в установленном порядке планы СОРМ отсутствовали, обратиться в территориальный орган ФСБ для ускорения согласования плана юридическое лицо должно было в период, установленный для устранения выявленных нарушений, выполнив при этом все нормативные требования, предусмотренные законодательством, поскольку в силу ст. 64 Федерального Закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

При этом, согласно п. 8 названных Правил Типовые требования к плану устанавливаются Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации. Таковые типовые требования установлены совместным Приказом Мининформсвязи РФ № ******, ФСБ РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых Требований к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий».

Как следует из ответа заместителя начальника УФСБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается законный представитель юридического лица, направленные ДД.ММ.ГГГГ документы не согласованы в представленной редакции ввиду несоответствия указанным Типовым правилам, хотя типовой проект плана был направлен в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям ФИО4 такой типовой план получен не был, однако это не освобождало ООО «******-Сигнал» от обязанности исполнять требования данного нормативно-правового акта и принять все меры к их выполнению.

Более того, как следует из данного ответа ООО «******-Сигнал» обратилось в орган УФСБ в период действия лицензии № ******; № ******; № ******, но в связи с получением лицензий №№ ******, № ******, № ******.

Согласно данным требованиям оператор связи по одному экземпляру плана представляет в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по надзору в сфере информационных технологий и связи, и территориальное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Один экземпляр плана хранится у оператора связи.

В плане мероприятий согласно Типовым требованиям в любом случае указывается срок представления технических условий на подключение к пункту управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий; срок проведения опытной эксплуатации технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий в сети связи оператора связи, включая устранение замечаний, выявленных в ходе опытной эксплуатации; срок проведения и оформления акта приемо-сдаточных испытаний технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В силу п. 4 Правил «Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность» сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

При этом в силу п. 10 Приказ Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 № 6 «Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть I. Общие требования» технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Требования к таким техническим средствам конкретизированы в Приказе Минкомсвязи Российской Федерации от 27.05.2010 № 73 «Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных» и Приказе Минкомсвязи России от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий».

На основании ст. 41 Федерального Закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 N 532 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятии (п. 27, 28, 29 Перечня) подлежат обязательной сертификации.

В соответствии с п. 10 «Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими ОРД» ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи.

Как следует из пояснений законного представителя юридического лица, как на момент проверки, по итогам которой выдвинуты требования об устранении нарушений, так и на момент судебного заседания соответсвующие технические средства отсутствуют, соответственно определить реальный срок для представления технических условий на подключение к пункту управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, срок ввода в эксплуатацию технических средств, срок проведения и оформления акта приемо-сдаточных испытаний невозможно, вследствие чего отсутствовала и возможность для того, чтобы согласовать и утвердить соответсвующие планы СОРМ.

На несоблюдение планов «Типовым требований к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий» непосредственно указано в письме из УФСБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено законным представителем ООО «******-Сигнал» ДД.ММ.ГГГГ, что однако не освобождало данное юридическое лицо от исполнения требования данного нормативно-правового акта, в том числе и при устранении нарушений, выявленных по итогами проверки надзорного органа.

При таких обстоятельствах, нет оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что юридическим лицом не были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства; а законный представитель юридического лица ФИО4 зная, что план мероприятий по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий на сооружении связи обязателен, не принял меры для его согласования в достаточный для этого двухмесячный срок.

При этом должностными лицами Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> обоснованно направлены требования, а впоследствии составлены протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, юридическое лицо не обеспечивает реализацию устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий в форме разработки планов мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи, предназначенной для оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации в соответствии с лицензией № ******; на сети связи, предназначенной для оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации в соответствии с лицензией № ******; на сети связи, предназначенной для оказания телематических услуг связи в соответствии с лицензией № ******.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

При этом при назначении наказания мировым судьей не учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, учитывая, что три вмененных юридическому лицу административных правонарушения квалифицированы каждое по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно предусматривают одинаковые административные наказания, надлежит исходить из того, что процессуальные нормы устанавливает необходимость назначения одного наказания за единые действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность назначения наказания по совокупности правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства, были допущены ООО «******-Сиггнал» в результате единого бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. ****** о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях №№ ******, 5-№ ******, 5-№ ******, которыми за совершение трех правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «******-Сигнал» трижды назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, изменить.

Признать ООО «******-Сигнал» виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых с применением ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рулей.

В части жалобы законного представителя названного юридического лица оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Иванов С.В.