Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 19.05.2016 г. ФИО1 признана виновной в воспрепятствовании 26.04.2016г в 09 часов 40 минут по адресу: **** законной деятельности судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Хабаровскому краю М.,, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что выразилось в отказе находящейся по месту своего жительства ФИО1 открыть дверь и исполнить постановление от 14.04.2016г. о её принудительном приводе в <данные изъяты>, после ознакомления с ним.

По данному факту ФИО1 привлечена к ответственности по ст.17.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 1000 рублей.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов в жалобе указала, что протокол об административном правонарушении составлен 27.04.2016, когда события, о котором сообщает судебный пристав, происходило 26.04.2016г. События, описанные в протоколе, не соответствуют действительности. М.. не указал, где он находился 26.04.2016г. в 9 час. 40 мин., при этом утверждает, что дверь ему никто не открывал. Таким образом, не ясно, кому было предъявлено удостоверение, и кого пристав ознакомил с постановлением. Полагает, что судебный пристав перепутал дату и время. 26.04.2016г. утром дома она не находилась, а была задержана 27.04.2016г.. Мировым судьей были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 и ее защитник Козина В.И. не явились. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Дело в силу положений ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Хабаровскому краю М. оглы пояснил, что в ОСП поступило постановление о принудительном приводе ФИО1 на судебное заседание 26.04.2016г. в 10.40 часов, в связи с чем им неоднократно посещался адрес проживания ФИО1 по ****. 26.04.2016 в 09 час.40 мин. при посещении указанного адреса ФИО1 находилась дома, её было видно через отверстие в двери, так как отсутствовал дверной глазок. Он представился, изложил суть постановления и потребовал открыть дверь, однако ФИО1 проигнорировала его требования, дверь не открыла. Когда он выходил из дома, ему навстречу шел пристав У., у которого тоже была копия того же постановление о принудительном приводе ФИО1 Он предупредил У. о том, что ФИО3 находится дома, видимо ФИО3 не стала подходить к двери, когда У. стучался, в связи с чем, У. написал рапорт, об обстоятельствах препятствующих исполнению привода в суд, указав, что не представилось возможным застать её дома. 27.04.2016г. в рамках исполнения постановления о розыске, ФИО3 была задержана дома, и в отношении неё был составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ по факту воспрепятствования исполнения привода 26.04.2016г..

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель У. не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил рапорт от 16.06.2016г., в котором указал, что 26.04.2016 г. в 07 час. и в 09 час.47 мин. им осуществлялся выезд по адресу: **** для осуществления принудительного привода в отношении ФИО1 по постановлению судьи Г. Застать ФИО1 дома не представилось возможным, на следующий день 27.04.2016 г. им совместно с судебным приставом М. была задержана и передана сотрудникам полиции ФИО1 на основании постановления о её розыске. Судебным приставом М. был составлен в отношении ФИО1 протокол, так как 26.04.2016 г. он так же отрабатывал привод судьи Г.., и ФИО1 не открыла ему дверь.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением является воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно постановлению <данные изъяты> от 14.04.2016г. в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. <данные изъяты> УК РФ она в качестве подсудимой была подвергнута принудительному приводу в <данные изъяты> к 10 час. 40 мин. 26.04.2016г.

Согласно дополнительно представленного рапорта судебного пристава У. от 26.04.2016 г., от 15.06.2016г., при посещении места жительства ФИО1 по адресу: **** в 07 час.50 мин. и в 09 час. 47 мин. застать её дома не представилось возможным, дверь никто не открыл. Информация о местенахождении не поступала.

Согласно дополнительно представленным сведениям, поступившим от начальника ОП № 11 УМВД России по г. Хабаровску по состоянию на 22.04.2016 г. в вышеуказанную квартиру не удалось попасть.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления <данные изъяты> от 26.04.2016г. о приостановлении производства по уголовному делу ... по ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 и объявлении её розыска с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

Мировой судья, привлекая к административной ответственности ФИО1, исходил из того, что материалы дела и иные доказательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 26.04.2016 г. в 09 час. 40 мин. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.17.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств данному обстоятельству, когда судебный пристав У. утверждает, что 26.04.2016 г. в 09 час. 47 мин. ФИО1 дома не находилась, что согласуется с показаниями самой ФИО1.

С учетом дополнительно представленных материалов, суд приходит к выводу о добросовестном заблуждении судебного пристава М., пояснившего, что 26.04.2016 г. в 09 час. 40 мин. он через отверстие в двери видел именно ФИО1.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ вышеуказанной статьи свидетельствует о том, что при наличии обоснованных сомнений в виновности привлекаемого лица обязанность устранить данные сомнения возложена на административный орган

По делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст.1.5 ч.4 КоАП РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не доказаны.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 19.05.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.