Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТРАСТ» Думанской А.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2,3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТРАСТ»,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2016 года ООО «ТРАСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «ТРАСТ» Думанская А.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Думанскую А.А., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу требований статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров.

С момента регистрации таможенная декларация на товары становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, на таможенную территорию таможенного союза в порт Восточный РФ из порта SHANGHAI Китая на борту контейнеровоза «FESCO TRADER» по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение внешнеторгового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в контейнере № были ввезены товары иностранного производства - посуда различных наименований, получателем которых являлось ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК т/п Морской порт Восточный Находкинской таможни директором ООО «ТАСТ» Поповой М.В. была подана декларация на товары (ДТ) №, с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром, в том числе в ДТ были заявлены: товар № 4 - новые чайные наборы из каменной керамики (состоят из кружек, тарелок, заварника, металлического держателя), 5 218 наборов, весом брутто/нетто 5 567,4/5 249,4 кг., изготовитель «CHAOZHOU YAJIE PORCELAIN ART FACTORY», товарный знак «AJS», страна происхождения Китай; заявлен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС №, которому соответствует ставка таможенной пошлины 16,7 %, дополнительные пошлины отсутствуют, НДС - 18 %; товар № 5 - новая посуда из фаянса: чайные наборы (состоят из кружек, тарелок, заварника, металлического держателя) - 1 416 наборов; кастрюля керамическая в комплекте со стеклянной крышкой и плетёной подставкой - 240 наборов; керамическая салатница (в наборе 3 салатницы с крышками и плетёными подставками) - 48 наборов, всего 1 704 набора, весом брутто/нетто 3 714,7/3 573,7 кг., изготовитель «CHAOZHOU YAJIE PORCELAIN ART FACTORY», товарный знак «AJS», страна происхождения Китай; заявлен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС №, которому соответствует ставка таможенной пошлины 16,8 %, дополнительные пошлины отсутствуют, НДС - 18 %;

ДД.ММ.ГГГГ товар № 5, заявленный в ДТ №, был выпушен в свободное обращение с предоставлением обеспечения таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 85 ТК ТС. В выпуске товара № 4 было отказано, данный товар был заявлен в ДТ №, описание и заявленный код товара аналогичны сведениям заявленным в ДТ №.

Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно- криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, часть товара № 4 из представленных на исследование образцов товара (артикулы ...) является чайными сервизами из глазурированого фаянса; часть товара № 5 из представленных на исследование образцов товара (артикулы ...) является чайными сервизами из глазурированого фарфора.

На основании данного заключения принято решение о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть товара № 4 (артикулы ...) была классифицирована в товарной позиции № ЕТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины - 16,8 %, НДС - 18 %.

В отношении части товара № 5 код принято решение о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть товара № 5 (артикулы ...) была классифицирована в товарной позиции № ЕТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины - 16,8 %, специальная пошлина 1 035,3 долларов США за 1 000 кг., НДС - 18 %.

Недостоверно заявленные сведения в ДТ № об описании (материале изготовления) и классификационном коде части товара № 4: артикул № (1 заварник, 4 чашки, всего 216 наборов, весом нетто 133,92 кг.), артикул № (4 чашки, 4 блюдца, 1 заварник, всего 300 наборов, весом нетто 342 кг артикул № (6 чашек, 6 блюдец, 1 заварник, всего 192 набора, весом нетто 245,76 кг.), повлекло за собой занижение подлежащих уплате ввозной таможенной пошлины и НДС в размере - 57 рублей 43 копейки, что подтверждается расчётом таможенных платежей на ДД.ММ.ГГГГ по ДТ №.

Недостоверно заявленные сведения в ДТ № № об описании (материале изготовления) и классификационном коде части товара № 5: артикул № (6 чашек, 6 блюдец, 1 заварник, всего 80 наборов, весом нетто 232 кг.), артикул № (6 чашек, 6 блюдец, всего 888 наборов, весом нетто 1 918,08 кг.), артикул № (6 чашек, 6 блюдец, всего 60 наборов, весом нетто 129,6 кг.), артикул № (6 чашек, 6 блюдец, всего 216 наборов, весом нетто 259,2 кг.), повлекли неуплату специальной пошлины, установленной Решением Коллегией Евразийской экономической комиссии № 181 от 27 августа 2013 года «О применении специальной защитной меры посредством введения специальной пошлины в отношении посуды столовой и кухонной из фарфора, ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза», в размере - 157 041 рубль 94 копейки, что подтверждается расчётом таможенных платежей на ДД.ММ.ГГГГ по ДТ № №.

Принимая решение о привлечении ООО «ТРАСТ» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт предоставления Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об описании (материале изготовления) и классификационном коде части товара согласно ЕТН ВЭД ТС, установлен судьей городского суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ДТ №; судовым коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ и упаковочным листом нему; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением (спецификацией) № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением таможенного эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ; решением по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № от ДД.ММ.ГГГГ; решением по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № от ДД.ММ.ГГГГ; расчётом таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ по ДТ № №; решением об изменении решения по классификации товара № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ; расчётом таможенных платежей на ДД.ММ.ГГГГ по ДТ №; объяснением законного представителя ООО «ТРАСТ» Поповой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами; копиями учредительных, уставных и бухгалтерских документов ООО «ТРАСТ»; сведениями о счетах ООО «ТРАСТ» в кредитных организациях, имуществе; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений юридическое лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Заключение таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признаку допустимости, специалист, проводивший исследование предупрежден уполномоченным лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения.

Предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при производстве по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Специальная пошлина обоснованно применена таможенным органом в размере 1035,3 доллара США за 1 тонну, установленном в Приложении к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 181 от 27 августа 2013 года «О применении специальной защитной меры посредством введения специальной пошлины в отношении посуды столовой и кухонной из фарфора, ввозимой на единую таможенную территорию Таможенного союза» на дату подачи таможенной декларации, а именно на 30 июля 2015 года.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив доводы защитника ООО «ТРАСТ» Думанской А.А., приведенные ею в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка – обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.

В жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного постановления.

Административное наказание назначено ООО «ТРАСТ» в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.2 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 января 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТРАСТ» Думанской А.А. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына