Гражданский кодекс часть 1

<адрес> 16 февраля 2021 года Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-147/2021 по жалобе Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С указанным постановлением АО «ТОДЭП» не согласно, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года отменить. Требования мотивирует тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства. В момент фотофиксации правонарушения должностным лицом и составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении снегопад не прекращался, что подтверждается справкой о погодных условиях. Кроме того, заявителем не прекращалась работа по устранению снега с дорог на протяжении всего снегопада, что свидетельствует о добросовестности заявителя и надлежащем исполнении своих обязательств в рамках контракта и требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Считают, что АО «ТОДЭП» предприняло во время сильного снегопада все необходимые меры для безопасного движения автомобилей, дорога была обработана противогололедными средствами, для движения автомобилей дорога была расчищена. При вынесении решения судом не учтен тот факт, что дорога в месте вменяемого правонарушения не является основной дорогой «<адрес>» для отнесения ее к категории дороги IA, а является съездом с основной дороги в промышленный узел, к которому проходит в большинстве случаев специальная техника, что свидетельствует о незначительной интенсивности на данном участке дороги. Именно поэтому большая часть техники общества для очистки снега была задействована на дорогах с более интенсивным движением, которые в данном случае являлись первоочередными.

Представитель АО «ТОДЭП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что АО «ТОДЭП», являясь ответственным юридическим лицом за безопасность и проведение работ на участке транспортной развязки автодороги <адрес> в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 - не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно: не осуществило патрульную снегоочистку проезжей части дороги во время снегопада (метели), тем самым допустило наличие рыхлого снега толщиной в 6 см: нормативная толщина рыхлого снега во время снегопада (метели) не должна превышать 1 см.

Факт нарушения требуемого транспортно-эксплуатационного состояния дорог и дорожных сооружений на участке транспортной развязки автодороги <адрес> подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении АО «ТОДЭП», актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ года, фотоматериалом.

Таким образом, АО «ТОДЭП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Доводы жалобы не состоятельны и не влияют на существо правонарушения, не влекут отмену обжалуемого постановления, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Иных доводов жалоба не содержит.

Наказание АО «ТОДЭП» назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова