Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда <адрес>ФИО4 при секретаре ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО6 на постановление административной комиссии <адрес> при администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес>№ – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии <адрес> при администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.<адрес>№ ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. на территории общего пользования у <адрес> собственник дома ФИО8 допустила складирование строительного материала и щебня, нарушив п.п. 3 п. 2.22, п. 14.1, п. 14.3 Правил благоустройства территории муниципального образования – <адрес>, утвержденных решением Рязанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренного ст. 6.<адрес>№ – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

ФИО9 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование жалобы, что она приобрела <адрес> А в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, заросший травой щебень и строительный мусор она приняла за особенности ландшафта.

В своей жалобе ФИО1 просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО10 доводы своей жалобы поддержала, пояснив, что весной 2021 года она убрала с территории общего пользования строительные материалы и щебень, оставшиеся от прежних владельцев дома.

Выслушав ФИО11 изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ст. 6<адрес>№ – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес>.

Решением Рязанской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования – <адрес>

Пп. 3 п. 2.22 данных Правил установлено, что на территории общего пользования запрещается складирование строительных материалов, угля, дров, мусора, топлива, удобрений, грунта, отходов производства и потребления, крупногабаритных отходов, твердых коммунальных отходов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГФИО12 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А.

Установив, что на территории общего пользования у <адрес>ФИО13. допустила складирование строительного материала и щебня, административная комиссия <адрес> при администрации <адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признала ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.<адрес>№ – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».

Доводы ФИО14 о том, что она приобрела дом только ДД.ММ.ГГГГ приняла находящиеся у дома щебень и строительный мусор за особенности ландшафта не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Суд учитывает, что ФИО16 являясь собственником <адрес>, должна следить за территорией общего пользования у дома и принимать меры по ликвидации находящихся у дома посторонних предметов, в данном случае щебня и строительного мусора.

Вместе с тем, учитывая, что никаких последствий совершенное правонарушение не повлекло, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не установлено, суд считает возможным признать совершенное ФИО17. правонарушение малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии № при администрации ФИО19№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.№№ – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО20 отменить.

Освободить ФИО21 от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.<адрес>№ – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес>№ – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях, в отношении ФИО22 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток.

Судья ФИО23