Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОТКГАДН по ФИО3<адрес> Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 15.03.2021г. в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ТОТКГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 15.03.2021г. должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что является собственником земельного участка <данные изъяты>, который не входит в границы придорожной полосы и не является объектом придорожного сервиса. В связи с указанными обстоятельствами требования, предъявляемые к владельцам придорожного сервиса при эксплуатации данных объектов, на него не распространяются. Принадлежащий ему земельный участок не является смежным с земельным участком, на котором установлена полоса отвода автомобильной дороги федерального значения Р-132 "Золотое кольцо". Примыкание с автомобильной дороги федерального значения Р-132 происходит не через его участок, такое примыканием им не осуществлялось.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположена кафе-столовая, которая не является объектом придорожного сервиса. Кафе им построено в 1997г., имеются все необходимые документы. В основном посетителями кафе являются дачники расположенных вблизи трех садоводств, которые проживают там круглый год. Подъезд в основном со стороны садоводческого товарищества, с той же стороны приходят посетители. Зима была снежная, ввиду пандемии и Указа Губернатора Ивановской области кафе не работало продолжительное время, убирать территорию приезжал завхоз кафе, который по его заданию лопатой расчистил проезд с федеральной автодороги Р-132 к кафе для подъезда пожарной техники на случай пожара. Иным образом проехать пожарная техника не смогла бы. Дорога в сторону садоводческих товариществ проходит сбоку и сзади его участка. От границы его участка до автодороги приличное расстояние, метров 10. Его участок не включен в придорожную полосу. Кафе строил не для осуществления дорожного сервиса, а для обслуживания дачников.

Защитник ФИО1 - Горшкова О.Е. доводы жалобы поддержала и в ходе ее рассмотрения пояснила, что кафе не присвоен статус объекта придорожного сервиса. Решения уполномоченного органа об установлении придорожной полосы в границах земельного участка ФИО1, не было. ФИО1 знал, что его участок в полосу отвода никогда не входил. Примыкание к участку дороги проходит не через участок ФИО1. Между границами участка ФИО1 и автомобильной дорогой расположен другой участок.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ФИО1 и его защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Из предоставленного суду в копии дела об административном правонарушении следует, что на основании Акта № от 09.02.2021г. контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 "Золотое кольцо" с 177 км + 080м до 226 км + 840 м, Акта от 09.02.2021г. осмотра примыкания автодороги Р-132 179+500 справа и приложенных к нему фотоматериалов в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 12.03.2021г.

15.03.2021 г. в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено обжалуемое последним по настоящему делу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.43 ч.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении был надлежащим образом извещен и принимал личное участие.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», постановления Правительства РФ от 22.12.2004г. № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствие с распоряжением Заместителя начальника Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 08.02.2021г. №, 09.02.2021г. проведен контрольный осмотр (обследование) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 « Золотое кольцо» с км 177+080 по км 226+840.

В ходе осмотра выявлено, что эксплуатация объекта придорожного сервиса - пункт питания кафе «УГЛИ -МУГЛИ» расположенного на км 179+500 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» осуществляется с нарушением требований ст.20, ст.22 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказов Минтранса Российской Федерации от 13.01.2010г. № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» и от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», технического регламента ТР ТС 014/2011, ГОСТа 33062-2014, ГОСТа 33176-2014.

Присоединение объекта придорожного сервиса (подъезды, съезды, примыкание, переходно-скоростные полосы и их освещение) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» не соответствует требованиям нормативных технических регламентов в области обеспечения безопасности дорожного движения, при этом без письменного согласия владельца дороги используются земельные участки полосы отвода, придорожные полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения для организации примыкания, подъездов-съездов, стоянки и ( или) места остановки транспортных средств.

Также отсутствуют технические требования и условия, договор о присоединении; документы, подтверждающие соответствие параметров построенного объекта требованиям норм действующего законодательства, СНиП и регламентам.

Собственником объекта придорожного сервиса кафе «Угли-Мугли» и земельного участка под кафе в соответствии с регистрацией перехода права на объект недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является должностное лицо - ИП ФИО1. Собственник несет ответственность за соблюдение норм и правил законодательства РФ, регламентирующих деятельность, связанную с содержанием объекта придорожного сервиса, в том числе и за зимнее содержание дорожного покрытия, подьездов-съездов, примыканий к автомобильной дороге общего пользования федерального значения. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений, выбоин высотой или глубиной более 40 мм. Содержание объекта придорожного сервиса должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов с минимально необходимыми для обслуживания участников дорожного движения требованиями.

Размещение объекта придорожного сервиса должно обеспечивать возможность беспрепятственного выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» п.5.1.4 ГОСТа 33062-2014. Содержание по государственному контракту № 201 от 18.05.2018г. своевременно исполняет ООО «Союз-Автодор». Обязанность очистки примыкания (подъезда-съезда, стоянок и мест остановки транспортных средств ПСП) от снега возложено не на ООО «Союз Автодор (ООО «ДСУ-1»), а на владельца объекта придорожного сервиса (ФИО1).

Тем самым нарушены требования ст.3 п.9, п. 12, п.13.1; 13.2; 13.9 статья 4 п.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза Безопасность автомобильных дорог» ( вместе с «ТР ТС 014/2011 Технический регламент таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог»), п.3.25 ГОСТ 33475-2015 п 5.1.6,5.1.11; ГОСТ 33062-2014, с учетом п.п. 6.22,6.38-6.43 СП 34.13330.2012. Искусственное освещение не соответствует требованиям п.4.2 ГОСТ 33176-2014, п.13.1, п.13.2,п.13.7 статьи 4 п.15 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» на участке автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» км 179+500 справа п. 1 (фото 1-5). Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Данное нарушение выявлено в 11 часов 34 мин. 09.02.2021 года при проведении контрольного осмотра в области обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с распоряжением от 08.02.2021г № 371812004.

Местом совершения административного правонарушения является место регистрации должностного лица - ИП ФИО1, а именно: <...>.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО1 и его защитник в обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что фактически земельный участок с кадастровым номером 37:05:031641:258 и расположенный на нем объект с кадастровым номером 37:05:031640:310 (кафе) не входят в придорожную полосу либо полосу отвода, в связи с чем на него не распространяются требования Технических регламентов и иные связанные с указанным обстоятельством требования. В обоснование данных доводов заявитель и его представитель ссылаются на письменные ответы ФКУ Упрдор Москва-Нижний-Новгоород и Администрации Ивановского муниципального района.

Между тем, в материалы дела представлен акт Восточного МУГАДН ЦФО ТОТКГАДН по Ивановской области контрольного осмотра от 09.02.2021г. с актом осмотра примыкания и фотоматериалами, из которых явно следует, что с автодороги Р-132 к земельному участку ФИО1 и расположенному на нем кафе ведет съезд. Организация данного съезда не отражена на выписке из карты дорожных знаков и съездов участка автодороги Р-132 "Золотое кольцо", письменное согласие владельца дороги отсутствует, что свидетельствует о незаконном использовании ФИО1 для целей подъезда к его участку и кафе полосы отвода, а также придорожной полосы автомобильной дороги.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не оспаривал, что съезд с автодороги Р-132 к кафе организован по его указанию с целью подъезда пожарной техники с автодороги в случае поджара.

Доводы ФИО1 и его защитника об организации кафе для обслуживания членов садоводческих товариществу, а не как объект придорожного сервиса, суд находит необоснованными.

Как видно на фотоснимках к акту осмотра от 09.02.2021г., кафе расположено вблизи автодороги Р-132, вход в кафе и подъезд к нему организованы со стороны федеральной автодороги, рекламная вывеска также направлена в сторону проезжей части, в то время, как садоводческие товарищества расположены сзади здания кафе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической организации ФИО1 объекта придорожного сервиса.

Доводы ФИО1 и его защитника относительно расположения земельного участка и кафе за пределами придорожной полосы, опровергнуты материалами дела.

То обстоятельство, что кафе ФИО1 расположено в границах придорожной полосы, подтверждается требованиями владельца федеральной автомобильной дороги Р-132 "Золотое кольцо". Согласно уведомлению ФКУ Упрдор Москва - Нижний-Новгород от 01.02.2021г., владельцем автодороги выявлен объект дорожного сервиса, законность размещения которого собственнику кафе "Угли-Мугли" предлагалось подтвердить до 05.03.2021г. Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.06.1998 N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" установлено, что федеральная автомобильная дорога общего пользования имеет с каждой стороны придорожные полосы шириной не менее 50 метров считая от границы полосы отвода.

Требования к организации придорожной полосы также содержатся в ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса перечислены в соответствующих ГОСТ.

Указанные в обжалуемом постановлении управления ГОСТы входят в перечень Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 и являются обязательными к применению.

Пункт 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" определено, что размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.

Пункт 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса" определено, что объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Пункт 3.25 ГОСТ 33475-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования установлено, что переходно-скоростная полоса должна иметь такую же ширину, что и основная полоса движения. Длину переходноскоростной полосы и участка отвода ее ширины следует принимать в соответствии с требованиями национальных стандартов или иных нормативных актах по проектированию дорог.

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р "Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации" утвержден перечень документов по стандартизации с их обязательным применением. Данным Распоряжением определено обязательное выполнение п. 6.22, 6.38 - 6.43 СП 34.13330.2012.

Согласно п. 6.22 СП 34.13330.2012 Съезды с дорог категорий I - III и въезды на них следует осуществлять с устройством переходно-скоростных полос в соответствии с п. п. 6.38 - 6.42.

Согласно п. 6.38 Переходно-скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I - III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах категории I при интенсивности 50 приведенных ед/сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); на дорогах категорий II и III при интенсивности 200 приведенных ед/сут. и более.

Переходно-скоростные полосы на дорогах категорий I - IV предусматривают в местах расположения площадок для остановок автобусов и троллейбусов, а на дорогах категорий IIII - также у автозаправочных станций и площадок для отдыха. 6.39 Длину полос разгона, торможения и отгона принимают по таблице 6.5. 6.42 Ширину переходно-скоростных полос принимают равной ширине основных полос проезжей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 257-ФЗ Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 26 Закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В соответствии с ч. 6 ст. 22 Закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 ст.14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, действия должностного лица - ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, но и иными материалами административного дела, в том числе актами осмотра, фотоматериалами, уведомлениями.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. При этом в деле не имеется и ФИО1 не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм. Наоборот, в ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил, что по его указанию с территории автодороги Р-132 был расчищен и без наличия на то законных оснований организован съезд к кафе.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Административный штраф назначен ИП ФИО1 с учетом характера противоправного деяния и степени вины в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусмотренном для должностных лиц.

Оснований для освобождения от ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), для замены административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ), применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ либо прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ТОТКГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 15.03.2021г. в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Я. Малинина