Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата >ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что не согласна с вынесенным постановлением, считает, что оно вынесено со значительными нарушениями материального и процессуального права, правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством без государственных регистрационных знаков ФИО1 не совершал, оснований привлекать его к административной ответственности не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, защитник ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить. Указали, что государственные регистрационный знаки на автомобиль были, но находились в салоне автомобиля, так как не было креплений, то есть не были установлены в предусмотренных местах. Инспектором не было рассмотрено немедленно ходатайство о допуске защитника. Обращают внимание на отсутствие аудиозаписи, ненадлежащим образом оформленной фототаблицы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, неверное указание на нарушение «основных положений ПДД»

Исследовав материалы об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < Дата >№ (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Правил дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, < Дата > в 17 часов 00 минут на площади Победы, 4А в г. Калининграде ФИО1 управлял автомобилем «КИА» без государственных регистрационных знаков.

Указанные выводы объективно подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении < адрес >7 от < Дата >; фотографией автомобиля «КИА»; карточкой транспортного средства; показаниями самого ФИО1, который пояснил, что передвигался на автомобиле «КИА», государственные регистрационные номера были у него в салоне автомобиля; показаниями инспектора ГИБДД ФИО5, который подтвердил факт совершения ФИО1 административного правонарушения в виде отсутствия государственных регистрационных знаков на управляемом им автомобиле «КИА».

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено, приведённые стороной защиты доводы объективно не подтверждены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Отсутствие в представленных суду материалах дела аудиозаписи, равно как и не оформление фототаблицы в установленном порядке, ссылка на «основные положения ПДД», не свидетельствует о несовершении ФИО1 данного административного правонарушения.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей дана верная, оснований ставить ее под сомнение у суда не имеется.

Доводы об отсутствии в его действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, о том, что он автомобилем без государственных регистрационных знаков не управлял, опровергаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, а также показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5, самого ФИО1, из которых которого следует, что государственные регистрационные знаки находились в салоне автомобиля.

Из показаний ФИО5 также следует, что ходатайство о защитнике не было заявлено ФИО1 изначально после разъяснения ему прав, до составления протокола. От участия в составлении протокола ФИО1 отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 названного кодекса не истек.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1, ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО6