Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием помощника прокурора города Пятигорска Арушанова А.Г., законного представителя ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Пятигорска, гражданки РФ, учащийся НОУ СПО «ПКЭУ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, рассмотрев в помещении Пятигорского городского суда протест прокурора г. Пятигорска на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 27.07.2011 № 0206, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 11.06.2011 в 18 часов, находясь в общественном месте - в Парке культуры и отдыха им. С.М. Кирова г. Пятигорска, распивала алкогольный напиток «Ягуар» с содержанием спирта 7%.

Находя привлечение к административной ответственности ФИО2 незаконным, прокурор города обратился в Пятигорский городской суд с протестом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 27.07.2011 № 0206.

Помощник прокурора г.Пятигорска Арушанов А.Г. полностью поддержал доводы принесенного протеста и пояснил, что проверкой соблюдения закона при привлечении правонарушителей к административной ответственности выявлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 27.07.2011 № 0206, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 11.06.2011 в 18 часов, находясь в общественном месте - в Парке культуры и отдыха им. С.М. Кирова г. Пятигорска, распивала алкогольный напиток «Ягуар» с содержанием спирта 7%. Указанное решение считает, подлежит отмене, поскольку при производстве по делу административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административным органом не дана оценка тем обстоятельствам, что протокол в отношении несовершеннолетнего лица был составлен в нарушение указанных норм закона в отсутствие ее законных представителей, что, безусловно, повлекло нарушение конституционных прав ФИО2 на защиту. Кроме того, административным органом среди прочих в основу принятого решения положены объяснения несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные также в нарушение требований ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя. Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует, в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 27.07.2011 № 0206 в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Опрошенная судом ФИО2 пояснила, что 11.06.2011г., находясь с друзьями в Парке культуры и отдыха им. С.М. Кирова г. Пятигорска, распивали в компании алкогольный напиток «Ягуар» с содержанием спирта 7%.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 протест прокурора г. Пятигорска поддержал и просил удовлетворить, действительно его дочь ФИО2 11 июня 2011 года находилась с друзьями в парке культуры и отдыха им. С.М. Кирова, ей предложили попробовать напиток «Ягуар», она согласилась, затем он узнал, что был составлен протокол в отношении его дочери, считает, что указанный протокол составлен в нарушение указанных норм закона в отсутствие ее законных представителей, что, безусловно, повлекло нарушение конституционных прав ФИО2 на защиту.

Выслушав помощника прокурора Арушанова А.Г., ФИО2, законного представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит доводы протеста прокурора г.Пятигорска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно правовой позиции п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, который имеет права и несет обязанности, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях в отношении представляемого им лица.

Часть 1 статья 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.

Как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 27.07.2011 № 0206, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 11.06.2011 в 18 часов, находясь в общественном месте - в Парке культуры и отдыха им. С.М. Кирова г. Пятигорска, распивала алкогольный напиток «Ягуар» с содержанием спирта 7%.

Вместе с тем, административным органом не дана оценка тем обстоятельствам, что протокол в отношении несовершеннолетнего лица был составлен в нарушение указанных норм закона в отсутствие ее законных представителей, что, безусловно, повлекло нарушение конституционных прав ФИО2 на защиту.

Административным органом среди прочих в основу принятого решения положены объяснения несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученные также в нарушение требований ч. 4 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя. Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует, в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд находит доводы протеста прокурора обоснованными, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 27.07.2011 № 0206 в отношении ФИО2- незаконным, и считает возможным протест прокурора города Пятигорска удовлетворить, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 27.07.2011 № 0206 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 27.07.2011 № 0206 о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -прекратить.

Судья Н.Н.Паков