Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя протеста прокурора Приволжского района г.Казани РТ Исмагилова Н.Н. – Махмутовой З.К., заинтересованного лица ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО3,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по ходатайству прокурора Приволжского района г.Казани РТ Исмагилова Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование и протесту на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.4.3 КоАП РТ, в отношении должностного лица административного директора общества с ограниченной ответственностью «Новые лабораторные технологии» - управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Клиника диализа» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.3 КоАП РТ, в отношении должностного лица административного директора общества с ограниченной ответственностью «Новые лабораторные технологии» - управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Клиника диализа» ФИО1 в связи с неполнотой представленных материалов.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, прокурор <адрес>Исмагилов Н.Н. обратился в Приволжский районный суд города Казани с протестом на определение судьи, просит его отменить, направить материалы на рассмотрение по существу, мотивируя тем, что оснований для возврата материалов прокурору не имелось, недостатки устранимы, не являются существенными и неустранимыми обстоятельствами, поскольку указанные обстоятельства могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Помощник прокурора Махмутова З.К. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на обжалование, указав, что протест был подан своевременно.

Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 просили определение мирового судьи оставить без изменения, протест без удовлетворения, указали, что срок на принесение протеста пропущен. уважительных причин для его восстановления нет.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО3 поддержал доводы протеста, просил определение мирового судьи отменить, указав, что все необходимые документы были предоставлены мировому судье.

Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в протесте прокурора <адрес>, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии определения мирового судьи прокурору <адрес>, в самом протесте указано на то, что о существовании определения стало известно ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции протест получен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с незначительностью пропуска 10-дневного срока на обжалование, судья полагает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, срок – восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в собственности Республики Татарстан, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти Республики Татарстан - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен с указанием на то, что должностное лицо административный директор общества с ограниченной ответственностью «Новые лабораторные технологии» - управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Клиника диализа» ФИО1 допустило факт размещения в здании общества с ограниченной ответственностью «Клиника диализа», расположенного по адресу: <адрес>, сторонней организации (общество с ограниченной ответственностью «Салюшинс») без соответствующего согласования Минземимущества Республики Татарстан.

Дело направлено на рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем вынесенное по делу определение мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок подлежит возвращению в орган, от имени которого он составлен в связи с неполнотой административного материала.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Материалы дела содержат сведения, необходимые для разрешения дела, существенных недостатков протокола об административном правонарушении и материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, отсутствуют.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возврата материалов дела об административном правонарушении не имелось, в связи с чем вышеуказанное определение мирового судьи нельзя признать законным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления об административном правонарушении являются существенные процессуальные нарушения, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, является незаконным и подлежит отмене, а дело – направлению мировому судье указанного судебного участка для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство прокурора Приволжского района г.Казани РТ Исмагилова Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.4.3 КоАП РТ, в отношении должностного лица ФИО1 удовлетворить, указанный срок восстановить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.4.3 КоАП РТ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, протест удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

(подпись)

ФИО4