Решение № 12-1486/19 от 05.03.2020 Кызылского городского суда (Республика Тыва)

Дело № 12-93/2020

РЕШЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО3, согласно которому признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В обосновании жалобы, указано что, постановление необоснованное. Значение показателя без символов, слов и союзов означает, что показателю будет соответствовать только указанное неизменное значение. В этом случае указывать только конкретные показатели, не использовать такие слова, как «не более», «типа» и подобные, которые позволяют растолковать характеристики товара, как примерные или допускающие отклонения от необходимых значений. Согласно техническому заданию на товар предметом закупки являлись строительные материалы. Так как участник закупки подал согласие на поставку товара, на условиях предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также в связи с тем, что диапазон «от» и «до», символ "±", символ ">", символ "<", союз "или", союз "и", слова "диапазон от и до", отсутствовали в техническом задании заявка была допущена. УФАС установлено, что ФИО2 допустила нарушение пункта 1 части 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, но в то же время не указывает какую информацию не предоставил участник закупки, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или в чем выразилась недостоверность информации предоставленной участником закупки.

При назначении наказания не учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Привлекая должностное лицо к ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административный орган пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения.

Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходатайстве ФИО2. просит восстановить срок на обжалование в связи с поздним получением постановления на службе.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, указанные в жалобе.

Представитель Тывинского УФАС России – ФИО4 с доводами жалобы не согласился.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о делу об административном правонарушении направлялось на рабочий адрес заявителя и получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд счел доводы заявителя, что она позже получила на работе постановления обоснованными и суд находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По результатам проведения плановой выездной проверки УФАС по РТ составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях аукционной комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва установлено нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного допуска к участию в электронном аукционе № заявке участника закупки под № (ООО «СЦСС»).

Из протокола об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует, что она, является членом комиссии электронного аукциона Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ государственным заказчиком – Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва на официальном сайте единой информации системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку строительных материалов для капитального ремонта объектов УФСИН России по РТ, начальная (максимальная) цена контракта: 66776,77 рублей.

Описание объекта закупки, функциональные и качественные характеристики закупаемых товаров, установлены в приложении № к документации электронного аукциона №, в котором установлены следующие требования:

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ на момент окончания срока подачи заявок было подана 1 заявка под № (ООО «СЦСС»), признанная аукционной комиссией соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе.

Инспекцией Тывинского УФАС России установлено, что первая часть заявки участника закупки под № (ООО «СЦСС») содержит следующее приложение:

Таким образом, первая часть заявки участника закупки под № (ООО «СЦСС») отсутствует предложение о поставке перегородки из ПВХ профиля с остеклением 4250*2720, что не соответствует требованиям документации электронного аукциона № и подпункта «б» 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях члена аукционной комиссии государственного заказчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва установлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного допуска к участию в электронном аукционе № заявке участника закупки под № (ООО «СЦСС»), за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Тывинского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными.

Согласно п.п. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, должна содержать при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Между тем, первая часть заявки закупки не содержит предложение о поставке перегородки из ПВХ профиля с остеклением 4250*2720, что не соответствует документации электронного аукциона, и является нарушением подпункта «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В действиях члена аукционной комиссии государственного заказчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва установлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного доступа к участию в электронном аукционе № заявке участника закупки.

Объективная сторона состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, состоит в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом – членом комиссии электронного аукциона № не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе и не предприняла зависящих от нее меры по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены.

Доводы ФИО2 о том, что антимонопольным органом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, несостоятельны, так как в постановлении указаны смягчающие обстоятельства.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности является несостоятельным, поскольку ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение Закона о контрактной системе, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств. Заключение госконтракта и поставка товара в полном объеме согласно условиям аукциона не может явиться основанием для прекращения дела по малозначительности.

Наличие детей и кредитных обязательств у лица привлекаемого к административной ответственности не может явиться основанием для прекращения дела по малозначительности, а являются характеризующими сведениями.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица государственного заказчика, ответственного за рассмотрение заявок на участие в аукционе, к исполнению своих обязанностей.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения (вручения) решения.

Судья Иргит Н.Б.

Копия верна: Иргит Н.Б.