Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >1, по доверенности Малхасян А.Р. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки < Ф.И.О. >1,

установил:

постановлением <№..> от 10 сентября 2019 года заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Шевелевой И.А., гражданка < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, < Ф.И.О. >1, обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 28 января 2020 года судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края постановление заместителя руководителя департамента в строительной сфере Краснодарского края оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >1 по доверенности Малхасян А.Р., просит решение судьи районного суда и постановление государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить, считая, что они незаконны и не обоснованы, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Как следует из материалов административного дела, < Ф.И.О. >1 нарушены требования ст.49 Градостроительного кодекса Россйиской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Фактически не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на реконструкцию проверяемого объекта капитального строительства в виде надстройки 4 этажа, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул. Нагорная, на земельном участке расположен жилой дом 1/1а, на земельном участке с кадастровым номером <№..>. Фактически утвержденная застройщиком или техническим заказчиком в установленном порядке проектная документация на реконструкцию объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», не представлена. В нарушение ч.6.ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, фактически не представлена исполнительная документация на реконструкцию 3-этажного жилого дома, путем надстройки четвертого этажа с признаками пятого (мансардного) этажа в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения». На момент проверки на объекте выполнено заполнение оконных проемов фронтона с устройством двери из ПВХ для выхода на балкон, выполнено устройство выпусков плиты перекрытия для устройства балкона, что может свидетельствовать об использовании помещения в качестве мансардного (пятого) этажа.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно принято решение от 28 января 2020 года, которым жалоба < Ф.И.О. >1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края < Ф.И.О. >4 от 10 сентября 2019 года оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, а также о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они фактически были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 подлежит прекращению, не может быть принят судьей Краснодарского краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют

Другие доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 января 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника Волковой < Ф.И.О. >6, по доверенности Малхасян А.Р. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.