Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России в Волгоградской области ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с участием заявителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России в Волгоградской области ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что согласно полиса ОСАГО № ССС №... от ДД.ММ.ГГГГ к управлению автомобилем ... г/н №... допущен ее сын ФИО3, который на момент фиксации административного правонарушения находился за рулем данного автомобиля. Кроме того, заявитель полагает, что порядок привлечения ее к ответственности нарушен, поскольку она судья в отставке и имеет статус неприкосновенности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного органа.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:44 по адресу: г.Волгоград Центральный район ... водитель автомобиля марки ... г/н №..., собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: ..., в нарушении п.1.3 ПДД осуществил остановку указанного транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на данном участке дороги, за что предусмотрена ответственность по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку из представленных суду материалов усматривается, что лицо, в отношении которого вынесено постановление, - ФИО1 является судьей в отставке, то есть согласно Закону «О статусе судей в Российской Федерации» №... от ДД.ММ.ГГГГ обладает статусом неприкосновенности, при привлечении ее к административной ответственности были нарушены положения пункта 4 статьи 16 указанного закона, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России в Волгоградской области ФИО2№... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ГУ МВД России в Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Пальчинская И.В.

...