Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием заявителя ФИО3, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут допустил нарушение порядка размещения наружной информации, а именно в нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстом «Юрист, все виды юридических услуг…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте – на фасаде дома № 2 А по ул. Гарифьянова города Казани, что негативным образом влияет на внешний облик города.

ФИО3 обратился в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на постановление административной комиссии города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, просит его отменить за недоказанностью его вины, поскольку существенно нарушены его процессуальные права- он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, однако данное ходатайство по существу разрешено не было.

В суде ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме и просил исключить из числа доказательств его объяснение в протоколе об административном правонарушении, где он признает свою вину, поскольку он взял вину на себя за юридическое лицо, совершившее данное административное правонарушение, но назвать его не хочет. В момент проверки находился в указанном здании случайно, там деятельность не осуществляет.

Представитель административной комиссии города Казани в суд не явился, извещен. 13.02.2017 года при рассмотрении жалобы представитель административной комиссии города Казани ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав заявителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии -влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 29.25 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается: развешивание и расклейка афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Вина ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут допустил нарушение порядка размещения наружной информации, а именно в нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12 осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстом «Юрист, все виды юридических услуг…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте – на фасаде дома № 2 А по ул. Гарифьянова города Казани, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Объяснениями лица, составившего протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом – ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе не место совершения административного правонарушения по адресу: <...> а им было установлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Юрист, все виды юридических услуг…» на фасаде и лицо, совершившее данное правонарушение – ФИО3, который сам признал данный факт, он в данном здании находился по договоренности с арендаторами, сам договор аренды не заключал, о том, что он разместил данную информационно-печатную продукцию в целях дальнейшего ее использования свидетельствует визитная карточка с его данными и адресом его нахождения: <...> А. По данному телефону, указанному в визитке, был произведен звонок и ФИО3 на него ответил.

Доводы заявителя о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку факт данного правонарушения полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств, опровергающих факт указанного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств, в связи с чем судья не находит оснований для отмены либо изменения назначенного наказания, отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ. Данных о том, в чьих интересах ФИО3 дал признательные объяснения, им не представлено. Доводы ФИО3 о том, что при вынесении обжалуемого постановления были существенно нарушены его права, поскольку его ходатайство об отложении рассмотрения дела не было рассмотрено, не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство поступило адресату уже после рассмотрения дела. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, применения положений статьи 4.1 КОАП РФ судьей не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, вынесенное в отношении ФИО3 без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: подпись Н.В. Цветкова

Копия верна

Судья Н.В. Цветкова