Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 26 октября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

Ранее к административной ответственности не привлекался.

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 от 26.10.2018 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что в течение 30 дней не произвел обмен паспорта по достижении 45-летнего возраста. Является инвалидом 2 группы (ампутация обеих ног), проживает в доме-интернате для престарелых и инвалидов. Все документы хранятся у администрации интерната. Сделать фотографии на паспорт смог только с помощью своего брата, после истечения установленного для замены паспорта срока, поскольку последний отсутствовал в городе до середины октября. Без чьей либо помощи сделать фото на паспорт ФИО1 возможности не имел. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1, признавая вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, считая нарушение формальным, малозначительным, не затрагивающим ни чьих интересов, просит постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 от 26.10.2018 года отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился ввиду отсутствия самостоятельно передвигаться, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом.

Судья, учитывая обстоятельства, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

В соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7, 12 и 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 45-летнего возраста 16.09.2018 года. В ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки обратился с заявлением о замене паспорта 24.10.2018.

В силу вышеназванных пунктов Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, установленный данным Положением срок для замены ФИО1 паспорта, истек 16.10.2018 года, начиная с 17.10.2018 года паспорт являлся недействительным. Таким образом, с 17.10.2018 года ФИО1 проживал по недействительному паспорту. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.10.2018 года.

Таким образом, судья находит установленным, что ФИО1 проживал по недействительному паспорту в течение 8 дней.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судьей установлено, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, было выявлено при его явке в ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки для замены паспорта, в связи с достижением 45-летнего возраста. Срок проживания ФИО1 по недействительному паспорту составил незначительное время – 8 дней. В установленный законом срок, ФИО1 не смог явиться ОВМ ОМВД России по г.Великие Луки для замены паспорта, ввиду своего физического состояния, а именно отсутствия возможности самостоятельно передвигаться.

Таким образом, хотя формально в действиях ФИО1 и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли в нём правонарушителя, отсутствия вреда и последствий, поскольку существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило, судья считает возможным, учитывая малозначительность совершенного правонарушения ФИО1 прекратить производство по данному делу, объявив ФИО1 устное замечание. При этом судья учитывает, что диспозиция п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не относит правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ к правонарушениям, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.7 ч.1 п.3, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ ОМВД Росси по г. Великие Луки ФИО2 от 26.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 140, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.А.Архипова.