Гражданский кодекс часть 1

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 31 августа 2018 года о привлечении ФИО1, родившегося **.**.****, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 31 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он 14.08.2018 г. в 10:28:16, управляя автомобилем марки №* государственный регистрационный знак №*, принадлежащим ФИО1, по адресу: <...>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

24.09.2018 в Курганский городской суд от ФИО1 поступила жалоба на постановление инспектора 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 31 августа 2018 года в отношении ФИО1, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что из постановления нельзя установить адрес движения автомобиля и разрешенную на данном участке скорость движения транспортных средств. Скоростной режим не нарушал.

Определением судьи Курганского городского суда от 20.11.2018 жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Далматовский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 27.11.2018 жалоба ФИО1 принята к производству и назначено судебное заседание.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен заказным письмом по адресу, указанному им в жалобе, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, конверт возвращается с отметкой «истек срок хранения», по указанному им номеру телефона известить не представилось возможным, так как по сообщению оператора «номер не может быть временно вызван», в связи с чем, заявитель считается надлежаще извещенным, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Также не явилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, не просила об отложении судебного заседания.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из штампа на конверте, копия постановления инспектора 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 31.08.2018 получена ФИО1 12.09.2018, сведений о дате вручения указанного постановления заявителю в материалах административного дела не имеется. Жалоба на постановление поступила в Курганский городской суд 24.09.2018. В этой связи прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2018 в 10:28:16 по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки №* государственный регистрационный знак №*, принадлежащим ФИО1, превысил установленную скорость движения 40 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 24 км/ч), двигаясь со скоростью 64 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки АВТОПАТРУЛЬ № 00.00-08 17-1 43264, сертификат № 08/4027, со сроком поверки до 27.08.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением № 18810145180831908873 от 31.08.2018 в отношении ФИО1, имеющим все необходимые реквизиты, подписанным электронной подписью инспектора ФИО2, фотографией транспортного средства, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с указанием координат расположения, регистрационным знаком транспортного средства, даты, времени правонарушения и скорости транспортного средства; информацией по специальному техническому средству АВТОПАТРУЛЬ с указанием идентификатора, номера сертификата и сроком поверки, а также данным по погрешности измерения; указанием ответственного за установку специального технического средства, пройденного им обучения, дислокацией указанных средств на территории г. Далматово Далматовского района Курганской области, заказом-нарядом для выполнения работ на дату правонарушения. Свидетельством о поверке № 08/4027, действительным до 27.08.2019 подтверждена исправность специального технического средства, зафиксировавшего факт правонарушения. Кроме того, представленными в деле материалами подтверждается тот факт, что данное средство фото-фиксации исправно, располагается на своем месте на законных основаниях. Заказ-наряд для выполнения работ на 14.08.2018, а также ведомость обучения и принятия зачетов у ответственных лиц подтверждают ежедневную установку данного технического средства в соответствии с требованиями закона. Схема дислокации дорожных знаков, представленная администрацией города Далматово Курганской области, подтверждает действие ограничения скорости 40 км/ч на указанном участке дороги.

Доказательства судом признаются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Постановление по делу вынесено надлежащим должностным лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Таким образом, у суда не имеется данных, подтверждающих незаконность вынесенного постановления, а, следовательно, и возможности прекращения дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 31 августа 2018 года о привлечении ФИО1, родившегося **.**.****, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья Л.С. Ахмедова