Гражданский кодекс часть 1

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Торохов Р.П., с участием защитников Литвякова А.А. и Кирсенко С.Н., действующих в интересах ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 09.06.2018 ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице филиала «Острогожское линейное производственное управление магистральных газопроводов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное постановление оспорено защитником предприятия в жалобе, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов приведены данные о принадлежности транспортного средства юридическому лица, а не филиалу, который не может выступать субъектом правонарушения, наряду с неправильностью фиксации доказательств по делу.

В судебном заседании защитники Литвяков А.А. и Кирсенко С.Н. доводы жалобы поддержали, пояснили, что транспортное средство не находится в собственности у филиала, а лишь числится на его балансе. В силу чего полагают, филиал не может нести административную ответственность, поскольку не является юридическим лицом, также указали на недопустимость доказательства «Акта измерения, проверки параметров … за 02.06.2018», составленного не уполномоченным лицом, влекущим в совокупности прекращение производства по делу за недоказанностью деяния.

Представитель УМВД России по Белгородской области и законный представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства не заявили.

Изучив жалобу с приложениями, истребованные материалы административного дела и выслушав защитников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения.

Пунктом 23.5 ПДД РФ (утв. постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 (предельные 44 тонны для шестиосного и более автопоезда).

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», установлен запрет на движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, с массой груза или без груза, нагрузкой на ось более чем на два процента, превышающем допустимую массу транспортного средства или допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Часть 1 ст.2.6.1 КоАП РФ определяет, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующем решение административного органа.

При оспаривании постановления административного органа, принятого в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства обязан доказать не управление автомобилем в период фиксации правонарушения и выбытие транспортного средства из его обладания.

Из совокупности приведенных положений закона следует, что субъект правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальными техническими средствам, является специальным, и его вина основана на правомочиях собственника (владельца). В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 в 17:57:20 час. на 214 км автодороги «Белгород - Новый Оскол – Советское» Алексеевского района Белгородской области водитель автомобиля марки «Камаз-65225» государственный регистрационный знак № ..., собственником (владельцем) которого является ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице филиала «Острогожское линейное производственное управление магистральных газопроводов», в нарушение п.23.5 ПДД РФ двигался без специального разрешения с превышением общей массы транспортного средства на 7,04 % (47.1 т, при разрешенных 44 т).

Указанное нарушение зафиксировано с помощью специального, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и видеосъемки, технического средства - системы весового и габаритного контроля в движении «Unicamwim» (заводской номер cam17002196), прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 30.11.2018.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице филиала «Острогожское линейное производственное управление магистральных газопроводов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Право собственности и владения ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице филиала «Острогожское линейное производственное управление магистральных газопроводов» на вышеназванное транспортное средство подтверждено карточкой учета (л.д. 27), а равно представленным апеллянтом паспортом транспортного средства (л.д. 9, 10).

При этом терминология гражданского законодательства под владением понимает два обязательных критерия фактическое обладание вещью с использование ее по назначению, наряду с документальным подтверждением этих правомочий, вне зависимости от права, на котором оно предоставлено. В рассматриваемом случае, каждый из признаков имеется, следовательно, право владения Филиала «Острогожское линейное производственное управление магистральных газопроводов» транспортным средством, участвующим в правонарушении, безусловно, невзирая на доводы защиты. Поскольку даже в п. 2.10 абз.4 Устава ООО «Газпром трансгаз Москва» и п.3.2 «Положением о филиале…», оговорено наделение филиалов имуществом, которым они распоряжаются и пользуются в производственной деятельности.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении неверными, не имеется. Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с дислокацией от 09.01.2018. При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией 5 % погрешности, что наглядно видно из акта от 02.06.2018 измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

При этом содержание акта по существу внесенных в него данных в полной мере соответствует требованиям п.40 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств…», утверждённого приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119, в том числе по содержанию синей печати и подписи должностного лица. Доводы же защитников об обязательном предоставлении акта в соответствии с п.41 в контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации и не иначе, а при ином его недопустимости как доказательства, не основаны на положениях закона, которым до настоящего времени не отменялся бумажный документооборот в административном законодательстве.

Следовательно, приведенные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности (ст.ст.26.2, 26.7, 26.8 КоАП РФ), оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Указанное техническое средство весового и габаритного контроля соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ, является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку.

Работа системы автоматического измерения осевых нагрузок в динамическом состоянии соответствует приказу МВД РФ от 08.11.2012 № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п.105.2).

Представленные же суду путевые листы и товаро-транспортные накладные очередной раз подтверждают использование ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице филиала «Острогожское ЛПУМГ» в производственной деятельности большегрузного автомобиля, запечатленного в правонарушении, и не более того. Противоречий же с замерами системы весового и габаритного контроля в движении они не несут, поскольку ими не производилось полное взвешивание тягача с грузом, а судить о полной массе только из паспортных данных транспортных средств не верно, т.к. они не учитывают материально-технические средства, перевозимые на место работ, исходя из устраняемого дефекта согласно ведомости на 1,5 км. газопровода.

Доводы о том, что Острогожское ЛПУМГ, за которым зарегистрировано транспортное средство, является филиалом ООО «Газпром трансгаз Москва» и оно не может являться субъектом административного правонарушения в соответствии с положениями статей 2.61, 2.10 КоАП РФ, также несостоятельны. Так, согласно обжалуемому постановлению от 09.06.2018, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, является ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице филиала Острогожское ЛПУМГ, которое указано в паспорте транспортного средства в качестве собственника, что не оспорено.

Из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Газпром трансгаз Москва», устава общества, Положения о филиале Осрогожское ЛПУМГ следует, что названный филиал создан в целях выполнения установленных Обществом планов транспортировки и подачи газа потребителям в зоне деятельности филиала, выполнения комплекса организационных и технических мероприятий, предусмотренных действующим законодательством и нормативно-технической документации по обеспечению безопасности и надежной эксплуатации магистральных газопроводов, КС, ГРС, зданий, сооружений, транспортных средств и другого закреплённого за филиалом оборудования, а также выполнения других задач, указанных в Положении о филиале.

Имущество, которым наделен филиал, является собственностью Общества. Такое имущество учитывается как на балансе филиала, так и на балансе Общества. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, но без статуса юридического лица (пункты 3.2, 5.1 Положения о Филиале).

Таким образом, на день совершения административного правонарушения собственником транспортного средства «КАМАЗ 65225, государственный регистрационный № ..., являлось ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице его филиала Острогожское ЛПУМГ, которое указано в постановлении с указанием ОГРН и ИНН юридического лица, а не филиала. Таким образом, субъектом ответственности согласно обжалуемого постановления, является юридическое лицо – ООО «Газпром трансгаз Москва».

Поскольку административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей назначено собственнику (владельцу) транспортного средства в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 указанного Кодекса.

Сам по себе факт выполнения филиалом внеплановых работ по ремонту участков газопровода 30.05.2018, о чем имеется техническое задание от 29.05.2018, не говорит о его срочности и безотлагательности, приводимых апеллянтом, в виду этого в силу ст. 31 ч.2 ФЗ-№257 от 08.11.2007 не исключает административную ответственность.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении ни по одному основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Указание на законного владельца транспортного средства – филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» - Острогожское ЛПУМГ, на балансе которого данное транспортное средство находится и зарегистрировано по месту нахождения филиала, не влечет отмену постановления. Так как субъект ответственности не меняется, поскольку в постановлении указано юридическое лицо – ООО «Газпром трансгаз Москва» с указанием его ОГРН № ... с датой регистрации 18.10.2002 и ИНН № ..., которые соответствуют сведениям из ЕГРЮЛ и карточки учета транспортных средств.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131180609192101 от 09.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице филиала Острогожское ЛПУМГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Москва» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов