Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Фомичева М.С., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом территориального отдела № 35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - государственным административно-техническим инспектором Московской области К

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Госадмтехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, заместитель директора по АХЧ «ДК им.К.Маркса» Фомичева М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.18 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 36 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, допущено нарушение ч.10, ч.11 п.«е» ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области» ответственность, за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.6.18 «Самовольное размещение в местах общего пользования и (или) использование самовольно размещенных ограждений, устройств, если такие устройства препятствуют или ограничивают проход пешеходов и проезд транспортных средств» Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в том, что заместитель директора по АХЧ МУК «ДК им.К.Маркса» Фомичева М.С. допустила размещение шлагбаума на земельном участке с кадастровым № без соответствующего согласования с органами местного самоуправления, а именно: на земельном участке с кадастровым №, установлен автоматический шлагбаум, препятствующий проезду автотранспортных средств.

За указанное административное правонарушение Фомичевой М.С., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Фомичева М.С. обратилась в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. В обоснование своей жалобы Фомичева М.С. указала, что Постановлением Главы города Подольска от ДД.ММ.ГГГГ№-п МУК «Дом культуры им. Карла Маркса» в постоянное бессрочное пользование был передан земельный участок площадью 5858 м2, расположенный на территории муниципального образования «городской округ <адрес>» по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания клуба. В связи с тем, что для обслуживания нужд МУК «ДК им.К.Маркса» фактически требуется прилегающая к нему площадь меньшего размера, чем площадь предоставленного в бессрочное пользование земельного участка, Главой Г.о.Подольск ДД.ММ.ГГГГ издано постановление №-П «О прекращении права постоянного бессрочного пользования МУК «ДК им. К.Маркса» на земельный участок площадью 5 858 м2 кадастровым номером № В настоящее время в отношении вышеуказанного земельного участка проводятся работы по межеванию и разделу на три части.

Учитывая изложенное, на момент выявления административного правонарушения, земельный участок в пользовании МУК не находился. Кем на указанном земельном участке был установлен автоматический шлагбаум неизвестно.

В силу ст.2 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-03 территорией хозяйствующего субъекта является часть территории Московской области, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус, целевое назначение, находящаяся в собственности, владении или пользовании хозяйствующего субъекта.

По смыслу закона, поскольку объективную сторону административного правонарушения, совершенного как юридическим лицом, так и должностным лицом, составляют одни и те же действия, послужившие основанием к возбуждению дел, то отсутствие вины общества и недоказанность события правонарушения исключает вину должностного лица учреждения за те же действия.

Заявитель считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №, главным специалистом территориального отдела № 35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области лицо, виновное в установке автоматического шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, установлено не было.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> выявлен автоматический шлагбаум, препятствующий проезду автотранспортных средств.

В связи с установленными нарушениями, в отношении заместителя директора по АХЧ МУК «ДК им.К.Маркса» Фомичевой М.С., ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Фомичевй М.С. к ответственности за нарушение ч.10, ч.11 п.«е» ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области» ответственность, за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.6.18 «Самовольное размещение в местах общего пользования и (или) использование самовольно размещенных ограждений, устройств, если такие устройства препятствуют или ограничивают проход пешеходов и проезд транспортных средств» Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В обосновании вины Фомичевой М.С. должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, учитывались следующие доказательств, а именно:

- уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д.27-28);

- сообщение Председателя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о.Подольск Ш от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками <адрес> Подольск на основании полученных выписок из единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0030211:24, 50:55:0030211:25 и 50:55:0030211:26, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030211:7 по адресу: <адрес>, ведется работа по подготовке Постановления <адрес> Подольск для регистрации прав. После регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, <адрес> Подольск будет рассмотрен вопрос о дальнейшем их использовании (л.д.30);

- сообщение начальника межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Г от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что отделом ДД.ММ.ГГГГ было проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, при <адрес>, в ходе которогоне было выявлено признаковнарушений земельного законодательства Российской Федерации (л.д.35);

- акт осмотра территории № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, должностным лицом Госадмтехнадзора с применением фотосъемки, был проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, в ходе которого на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0030211:7, расположенном по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> выявлен автоматический шлагбаум, препятствующий проезду автотранспортных средств (л.д.36-37);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фомичева М.С. принята в порядке перевода из ОАО «Опытный завод» Луч» в МУК «Дом культуры имени Карла Маркса» в должности зам.директора по АХЧ по 14 разряду ЕТС с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по надзору за состоянием здания и закрепленной территории МУК «ДК им.К.Маркса», согласно которому председателем комиссии назначена зам.директора по АХЧ Фомичева М.С. (л.д.44);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 36 мин. по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, допущено нарушение ч.10, ч.11 п.«е» ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в <адрес>» ответственность, за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.6.18 «Самовольное размещение в местах общего пользования и (или) использование самовольно размещенных ограждений, устройств, если такие устройства препятствуют или ограничивают проход пешеходов и проезд транспортных средств» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «<адрес> об административных правонарушениях», выразившееся в том, что заместитель директора по АХЧ МУК «ДК им.К.Маркса» Фомичева М.С. допустила размещение шлагбаума на земельном участке с кадастровым № без соответствующего согласования с органами местного самоуправления, а именно: на земельном участке с кадастровым №, установлен автоматический шлагбаум, препятствующий проезду автотранспортных средств (л.д.45);

- предписание об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46);

- повторный акто осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых усматривается, что выявленные в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены, предписание не исполнено (л.д.48-49).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленного материала усматривается, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> было установлено незаконное размещение шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером №. Из объяснения Фомичевой М.С. следует, что данный шлагбаум МУК « ДК им. К.Маркса» не устанавливал, поскольку данный земельный участок не находится в их пользовании. Постановлением Главы г.о. Подольск П за №-п от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования МУК «ДК им. К.Маркса» земельным участком с кадастровым номером № площадью 5858 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», расширенное использование - «для эксплуатации здания клуба» - ПРЕКРАЩЕНО.

Таким образом, на момент проведения проверки должностным лицом и составления протокола об административном правонарушении, земельный участок, на котором было совершено незаконное установление шлагбаума, не использовался МУК « ДК им. К.Маркса». При рассмотрении административного дела и вынесении постановления об административном правонарушении должностному лицу необходимо было выяснить кому принадлежит данный участок местности, кем и когда был установлен шлагбаум по вышеуказанному адресу. Должностным лицом данные обстоятельства, при рассмотрении административного дела, выяснены не были, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Фомичевой М.С. - прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное главным специалистом территориального отдела № 35 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области -государственным административно-техническим инспектором Московской области К от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора по АХЧ МУК «ДК им.К.Маркса» Фомичева М.С. привлечена к административной ответственности по 3 ст.6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фомичева М.С. за привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37\2016-ОЗ - прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

«<данные изъяты>

<данные изъяты>а