Гражданский кодекс часть 1

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области – исполняющий обязанности судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области Агишева Н.Н.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием

представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

защитника – адвоката Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 14 декабря 2018 года № 02-249/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении директора ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее по тексту - Росприроднадзор) от 14 декабря 2018 года № 02-249/2018 директор ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает не согласие с постановлением Росприроднадзора и просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, фактически не установлен и не подтвержден, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, каким образом было определено нахождение ограждения менее чем 20 м. от уреза воды, с применением каких технических средств замерялось расстояние, имело ли лицо, проводившее замеры надлежащие навыки и квалификацию для проведения замеров. Кроме того, указывает, что определяя водный объект как озеро общего пользования, Росприроднадзор не предоставил никаких доказательств, подтверждающих данный довод, ссылки на сведения из реестра, позволяющие достоверно установить вид водного объекта, не имеется. Обращает внимание на то обстоятельство, что наличие ограждения обусловлено исключительно обеспечением соблюдения требований ВК РФ и направлено на недопущение проезда автотранспортных средств на территорию береговой полосы, при этом, утверждает, что имеются проходы для граждан.

В дополнении к жалобе, указывает на нарушения ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку при осмотре земельного участка 08 октября 2018 года представитель юридического лица не присутствовал, понятые не привлекались, видеозапись не производилась.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - директор ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 и защитник Первушина Е.А. поддержали доводы жалобы и дополнения к ней, просили удовлетворить и обжалуемое постановление отменить.

О времени и месте рассмотрения жалобы Росприроднадзор извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рейдовой проверки, изучив доводы жалобы и дополнение к ней, письменные пояснения Росприроднадзора, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ).

В силу п. 4 ст. 1 ВК РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как следует из материалов дела, протоколом годового общего собрания членов ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» от 14 апреля 2018 года полномочия председателя ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» переданы ООО «Оренсал», директором которого является ФИО1

Земельный участок площадью 104000кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категории земель: земли лесного фонда, принадлежит на праве аренды ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» по договору аренды лесного участка от 28 декабря 2016 года № 46/16.

Данный земельный участок расположен на берегу озера без названия (пойменное озеро р. Урал) в границах водоохраной зоны озера, ширина которой составляет 50 метров.

В рамках проверки соблюдения прав граждан на пользование вышеуказанным водным объектом, проведенной Росприроднадзором по обращению ФИО6, при осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что данный земельный участок, принадлежащий на праве аренды ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» огорожен забором из сетки рабицы, который огораживает участок вдоль левого берега озера без названия (пойменное озеро р. Урал) и вдоль улицы Ахматовой п. Пригородный Оренбургского района и расположен на расстоянии менее 20м. от существующего на момент осмотра уреза воды, что ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту, что послужило основанием для привлечения директора ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года; выписками из единого государственного реестра юридических лиц; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №; обращением ФИО6 от 10 сентября 2018 года; приказом об утверждении планового задания от 04 октября 2018 года; плановым рейдовым заданием от 04 октября 2018 года; актом обследования от 08 октября 2018 года; фототаблицами и иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания того, что директором ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» ФИО1 не соблюдены условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Довод жалобы заявителя о том, что материалами дела не подтверждается, что рассматриваемый водный объект, относится к водным объектам общего пользования, является несостоятельным.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области в водоохранной зоне р. Урал, расположен водный объект, который является поверхностным водным объектом. По смыслу закона водными объектами общего пользования являются, в том числе поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Отсутствие сведений о водном объекте в соответствующем реестре не подтверждает отсутствие этого водного объекта в природе, не ограничивает граждан в праве иметь доступ к этому водному объекту, использовать его для личных и бытовых нужд, а также пользоваться его береговой линией для передвижения и пребывания около него.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассматриваемый водный объект является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным.

Указание в жалобе на недостоверность замера произведенного от уреза воды водного объекта со ссылкой на то, что при осмотре сотрудниками Росприроднадзора не были применены специальные средства измерения, лицо проводившее замеры не имело надлежащих навыков и квалификацию, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. На фотографиях с места проверки видно, что свободный доступ к водному объекту перекрыт ограждением в виде забора из сетки – рабицы, забор расположен в непосредственной близости от уреза воды, то есть визуальным осмотром должностным лицом Росприроднадзора установлено расположение забора на расстоянии менее 20 м. от существующего на момент осмотра уреза воды, что бесспорно свидетельствует о том, что ограждение в нарушение ст. 6 ВК РФ в береговой полосе водохранилища и препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Вопреки доводу жалобы заявителя, положения ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре земельного участка должностным лицом Росприроднадзора нарушены не были, поскольку данные положения подлежат применению в случае осмотра проводимого в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В данном случае, должностное лицо Росприроднадзора действовало на основании приказа Управления Росприроднадзора от 04 октября 2018 года об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового рейдового осмотра земельного участка с кадастровым номером 56:21:1909009:468, расположенного в п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, с целью выявления и пресечения нарушений действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

По смыслу закона, вопреки доводам стороны защиты, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). В рассматриваемом случае наличие в береговой полосе водного объекта общего пользования ограждения, даже при наличии прохода, указанную возможность не обеспечивает. В связи с чем, показания свидетелей в судебном заседании ФИО7, ФИО8, которые являются жителями п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области о наличии нескольких проходов к водному объекту, не могут служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Доводы о том, что ограждение установлено в соответствии с проектом освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» и является элементов благоустройства данной территории, суд расценивает как способ защиты в целях избежание заявителем административной ответственности.

Кроме того, сторона защиты обосновывает свою позицию исполнением Постановления Правительства Оренбургской области от 27 апреля 2018 года № 254-П «О введении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима», согласно которому на территории Оренбургской области с 28 апреля 2018 года по 16 октября 2018 года был введен особый противопожарный режим, в связи с чем, Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области необходимо было обеспечить проведение мероприятий по организации ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств. Однако приведенное утверждение стороны защиты нельзя признать состоятельным с учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела и норм закона.

Ссылка на судебные решения, состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях в отношении других лиц, является несостоятельной, так как в указанном деле рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств.

Также необоснованна ссылка стороны защиты на постановление Росприроднадзора от 22 декабря 2015 года № 02-837/2015.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями КоАП РФ, ВК РФ, должностное лицо Росприроднадзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия директора ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» ФИО1 верно квалифицированы по ст. 8.12.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанных выше Кодексов.

Постановление о привлечении директора ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 14 декабря 2018 года № 02-249/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении директора ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» ФИО1, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней директора ассоциации «Некоммерческое партнерство землевладельцев «Серебряный век» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.Н. Агишева