Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 23 апреля 2019 года должностным лицом ГИБДД ОМВД России по гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, женатый, имеющий 3 несовершеннолетних детей, директор автобазы ООО "А"»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, направленной в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в <данные изъяты>», директором автобазы которого он является, приняты надлежащие меры по контролю за соблюдением водителями Правил дорожного движения РФ и Правил обеспечения безопасности перевозок, и в том числе пункта 62 Правил, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина во вменяемом правонарушении и состав самого правонарушения. В отношении водителя Ч.П.Г. допустившего перевозку пассажиров с превышением допустимого количества пассажиров применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ладин В. В. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Такие Правила утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7, они также обязательны для всех субъектов правоотношений, организующих перевозки пассажиров.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 Правил определены основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - субъекты транспортной деятельности).

Субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Согласно пункта 5 Правил, при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему приказу (далее - Перечень).

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, не реже одного раза в шесть месяцев.

Результаты проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, оформляются документально.

В соответствии с пунктом 23 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, субъектом транспортной деятельности осуществляется документальный учет сведений о лицах (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), проходивших и проводивших инструктаж, виде инструктажа и дате его проведения. Результаты этого учета хранятся субъектом транспортной деятельности в течение не менее трех лет.

Согласно пункта 62 указанных Правил, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан:

обеспечить каждого водителя следующими документами:

- путевым листом;

- расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок;

- схемой маршрута с указанием опасных участков;

2) осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших и свидетелей, иными документами, заключением эксперта, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Статьей 2. 4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением или ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении должностного лица, то его вина в силу статьи 2.4 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у должностного лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным должностным лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с трудовым договором от 13 ноября 2013 года ФИО1 является директором автобазы ООО "А"». Из должностной инструкции директора автобазы ООО "А"», к числу функций директора автобазы входит: общее руководство деятельностью организации в части перевозок (производственно-хозяйственной деятельностью) и профильных структурных подразделений; в должностные обязанности директора автобазы входит в том числе, обеспечение выполнения организацией, профильными структурными подразделениями перспективных планов, оперативных планов перевозок по всем технико-эксплуатационным показателям с соблюдением требований безопасности дорожного движения (п. 3.2), контроль результатов работы, состояния трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях (п.3.18), осуществление контроля за рациональным использованием материальных, финансовых ресурсов, оценка результатов производственной деятельности и качества транспортных услуг (п. 3.19).

Так, судом установлено, что поводом для привлечения к административной ответственности ФИО1, как должностного лица ООО ООО "А"», послужили обстоятельства того, что 02 апреля 2019 года в 06 часов 05 минут в районе <адрес> водитель ООО "А"» Ч.П.Г., осуществляя перевозку пассажиров на автомобиле ГАЗ-А64R45 с государственным регистрационным знаком №, допустил перевозку пассажиров сверх количества, установленного заводом-изготовителем, то есть при допустимом количестве пассажиров 19 человек, в салоне автомашины находилось 24 пассажира, чем был нарушен п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

По данному факту в отношении Ч.П.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

23 апреля 2019 года протокол об административном правонарушении <адрес> был составлен в отношении должностного лица ООО "А"» ФИО1, являющегося директором автобазы.

В соответствии с указанным протоколом об административном правонарушении, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, не осуществил контроль при перевозке пассажиров норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств, установленным маршрутам перевозок, а именно автобуса ГАЗ-А64R45 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ч.П.Г.

В этот же день, то есть 23 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес> (18№), которым он привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из письменного объяснения водителя Ч.П.Г., данного им сотрудникам ГИБДД по факту, имевшему место 02 апреля 2019 года, следует, что 02 апреля 2019 года на остановке общественного транспорта «Роща» в автобус вошли пять лишних пассажиров, в связи с чем, он отказался от дальнейшего движения и попросил пассажиров выйти и дождаться следующего маршрута, на что пассажиры стали скандалить, указывая на то, что опаздывают на работу и будут жаловаться, если он не поедет дальше.

Возражая против выводов административного органа, ФИО1 и его защитником Ладиным В. В. в подтверждение своих доводов о надлежащем осуществлении контроля за соблюдением водителями, в том числе, норм предельной вместимости транспортных средств, представлены в материалы дела документы, указывающие на осуществление контроля в ООО "А"», в том числе:

- журнал учета инструктажа водителей по безопасности движения (начат 01 марта 2014 года), в соответствии с которым с ФИО2 был проведен вводный инструктаж при приеме на работу в ООО "А"»;

- инструкция о порядке контроля за работой водителей транспортных средств на линии, утвержденной 09 января 2019 года, в соответствии с которой одной из задач контроля на линии является контроль, в том числе, за соблюдением норм предельной вместимости автобусов. С данной инструкцией ФИО1 был ознакомлен 09 января 2019 года. Приложением к данной инструкции является график выезда должностных лиц для контроля за водителями;

- журнал проверок контроля на линии (начат в августе 2017 года), в соответствии с которым в 2019 году до факта, имевшего место 02 апреля 2019 года, проверка маршрутов осуществлялась – 05.01.2019, 11.01.2019, 18.01.2019, 25.01.2019, 01.02.2019, 08.02.2019, 15.02.2019, 20.02.2019, 28.02.2019, 08.03.2019, 16.03.2019, 22.03.2019, 29.03.2019, 05.04.2019, 12.04.2019, 19.04.2019;

- журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (охрана труда), в соответствии с которым с водителями 28 марта 2019 года был проведен инструктаж;

- ведомость проведения инструктажа с водительским составом ООО "А"» о запрете превышения предельной вместимости пассажиров в транспортном средстве с учетом технической характеристики автобуса, согласно которой данный инструктаж был проведен 25 марта 2019 года, и в том числе, с водителем Ч.П.Г.;

- журнал проверки соблюдения мероприятий по подготовке работников и транспортных средств ООО "А"» к безопасной работе (эксплуатации), заведен 08 июня 2017 года, в соответствии с которым мероприятия проводятся ежеквартально;

- положение о водителе (с правом проведения стажировке водителей автомобилей) и стажировке водителей, утвержденному 09 января 2017 года директором ООО "А"»;

- стажировочные листы в отношении водителей ООО "А"», в соответствии с которыми водители ООО "А"» проходят предмаршрутную (теоретический курс стажировки) и маршрутную стажировки.

Представленные в материалы дела вышеперечисленные документы свидетельствуют о том, что в ООО "А"» осуществляется контроль за соблюдением водителями норм вместимости. Данный контроль осуществляется в рамках проверок, проводимых уполномоченными сотрудниками на линии в соответствии с разработанной инструкцией о порядке контроля за работой водителей транспортных средств на линии.

При этом, представленные суду документы также свидетельствуют о том, что в ООО "А"» проводятся соответствующие инструктажи по недопущению превышения предельной вместимости пассажиров в транспортном средстве с учетом технической характеристики автобуса.

Также суд считает необходимым отметить, что контроль за безопасностью дорожного движения, и в том числе, за соблюдением водителями норм вместимости в ООО «Автолайн» не носит эпизодического характера, а осуществляется регулярно.

Так, суд считает необходимым отметить, что 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, возбужденного по факту несоблюдения директором ООО "А"» Ладиным В. В. лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на маршрутном автобусе, выразившемся в нарушении п. 22.8 Правил дорожного движения, а именно в перевозке 14 марта 2018 года пассажиров на маршрутных автобусах Луидор 22360С с государственным регистрационным знаком №, а также ГАЗ А64R45 с государственным регистрационным знаком № с превышением допустимых для данных транспортных средств количества перевозимых пассажиров. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Ладина В. В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. При этом, мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследовалась документация ООО "А"», указывающая на то, что в обществе в 2018 году проводился соответствующий инструктаж водителей по безопасности дорожного движения, велся контроль на линии с отражением контрольных мероприятий в журнале проверок.

Таким образом, анализируя представленные в материалы настоящего дела об административном правонарушении документы, подтверждающие осуществление в ООО "А"» контроля за безопасностью дорожного движения, и в том числе, контроля за соблюдением водителями норм вместимости, суд полагает, что выводы административного органа о наличии в действиях директора автобазы ООО "А"» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.31.1 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.

Сам по себе факт наличия у ФИО1, как должностного лица – директора автобазы ООО "А"» должностных обязанностей и функций по обеспечению соблюдения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения не может являться достаточным для безусловного установления вины.

Равно не может являться безусловным доказательством наличия вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, а именно в неосуществлении им контроля за соблюдением водителями ООО "А"» норм вместимости, выявленный 02 апреля 2019 года факт управления водителем Ч.П.Г. автобусом ГАЗ-А64R45 с государственным регистрационным знаком № с превышением предельной вместимости пассажиров в транспортном средстве с учетом технической характеристики автобуса.

При таком положении, с учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по гор. Новочебоксарск, вынесенное в отношении директора автобазы ООО "А"» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.31.1 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, вынесенное 23 апреля 2019 года должностным лицом ГИБДД ОМВД России по гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья О. А. Петрухина