Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 04 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием переводчика с/на узбекский язык ССП «POLYGLOT» ФИО1, при секретаре Межакове И.С. жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года в отношении

ФИО2, <дата> г.р., уроженки и гражданки <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого, самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина ФИО2 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенного в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в 20 часов 45 минут сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Санкт-Петербургу по адресу: <адрес> была задержана гражданка <...> Республики ФИО2 без документов, подтверждающих законное нахождение на территории РФ, с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Гражданка ФИО2 прибыла на территорию РФ 16 декабря 2018 года, через КПП Пулково, цель визита «работа». Согласно пп.2 п.2 ст.20 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, иностранный гражданин должен встать на миграционный учет. Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, ФИО2 на миграционный учет встала 14 марта 2019 года по адресу: <адрес>. Согласно п.1 ст.5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранным граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания ФИО2 истек 19 апреля 2019 года и с 20 апреля 2019 года по настоящее время за пределы РФ не выехала. ФИО2 М по окончании срока временного пребывания за пределы РФ не выехала, срок временного пребывания не продлила и с 20 апреля 2019 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. 03 декабря 2019 года ФИО2 вместе со своим работодателем – руководителем ООО «<...>», явилась в управление по вопросам миграции отделения по Пушкинскому району в связи, желая встать на миграционный учет, при себе имела оригинал отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания бывшего работодателя - ООО «<...>». В отделе полиции отрывную часть к бланку уведомления забрали и не вернули, ФИО2 задержали и составили на нее протокол за уклонение от выезда. ООО «<...>» заранее подано уведомление в соответствующий орган о принятии ФИО2 на работу. А ФИО2 отсутствовала обязанность подавать уведомление лично. Трудовой договор с ООО «<...>» у ФИО2 был заключен на срок до <дата>, работодатель не уведомил ФИО2 в письменной форме о расторжении договора. Выдворение ФИО2 за пределы РФ затрагивает права ее детей, двое из которых страдают астмой и им противопоказан сухой климат Киргизии. Между правительством Киргизской республики и РФ заключено соглашение о том, что граждане обеих стран освобождаются от постановки на миграционный учет в течение 30 дней с момента прибытия. Данная норма также отражена и в п. 6 ст. 97 Договора о ЕАЭС. На ФИО2 положениями 115-ФЗ не возлагалась обязанность самостоятельно вставать на миграционный учет, это должен был сделать за нее работодатель – ООО «<...>». Для получения работы у ФИО2 нет необходимости получать разрешение на работу либо патент, что прямо следует из п. 1 ст. 97 Договора о ЕАЭС. Представитель полиции должен был представить суду на бумажном носителе справку о расторжении трудового договора ФИО2 с ООО «<...>», на которую суд сослался как на доказательством по делу.

ФИО2 и её защитник Гусейнов Т.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы.

ФИО2 пояснила, что не может представить копию трудового договора с ООО «<...>», это клининговая компания, ей сказали при заключении договора, что она будет выполнять разовые работы по вызову компании, но для работы ее так и не пригласили, заработную плату она не получала, на работу в ООО «<...>» она устроилась в марте 2019 года. В ноябре она нашла работу в ООО «<...>», работает в ООО «<...>» с конца сентября-начала октября 2019 года. Руководитель ООО «<...>» <...> А.П. хотел зарегистрировать ее временно в своей квартире, но при оформлении регистрации она была задержана сотрудниками полиции.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель <...> А.П., работающий директором ООО «<...>» пояснил, что познакомился с ФИО2 когда та пришла устраиваться к нему на работу швеей. Он заключил трудовой договор с ФИО2, убедившись, что организация, где она ранее работала, существует. Информацию о заключении трудового договора с ФИО2 он направил почтой в органы полиции. Поскольку ФИО2 является для него ценным работником, он решил предоставить ей свою квартиру для проживания и зарегистрировать ФИО2. Когда подавал документы о постановке на миграционный учет, инспектор сказала, что у ФИО2 регистрация недействительна и документы были переданы в полицию. ФИО2 была зарегистрирована в его (<...> А.П.) квартире, он видел отрывной бланк уведомления.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного с трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно ч. 6 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 прибыла на территорию РФ 16 декабря 2018 года, на миграционный учет встала 14 марта 2019 года, уведомление о заключении трудового договора с ООО «<...>» подано 12 марта 2019 года, фактически трудовые функции ФИО2 в ООО «<...>» не выполняла, заработная плата ей не выплачивалась.

Согласно сведениям справки «Территория», в связи с расторжением трудового договора 22 мая 2019 г., ФИО2 была снята с учета, в связи с чем обязана была по истечении срока действия трудового договора – 23 мая 2019 года покинуть Российскую Федерацию, так как законных оснований для ее нахождения на территории РФ после официального расторжения трудового договора не имелось.

Сведения о продлении регистрации ФИО2 до декабря 2019 года не являются доказательством законности ее нахождения на территории РФ.

Наличие заключенного трудового договора между ФИО2 М и ООО «<...>» 21.11.2019 г., не свидетельствует от отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения в виде уклонения от выезда за пределы РФ по истечении срока пребывания, поскольку в период с 23 мая 2019 года ФИО2 уклонялась от выезда за пределы РФ, кроме того, в данных справки «Мигрант-1» и «Территория» отсутствуют сведения о наличии уведомления, поданного работодателем – ООО «<...>» о заключении с ФИО2 трудового договора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 19004541 от 03.12.2019 года, протоколом ДЛ САП, справкой УУП ОМВ России по Пушкинскому району, справками АС ЦБДУИГ, ПО Территория.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для определения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО2 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

ФИО2 при составлении протокола и при рассмотрении дела в суде были разъяснены положения ст.ст.24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации в присутствии переводчика, предупрежденного об ответственности за неправильный перевод, что подтверждают подписи переводчика.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, право ФИО2 на личную и семейную жизнь не нарушено назначением дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку близких родственников, являющихся гражданами РФ, ФИО2 не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2019 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина