Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей на иждивении ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, комн.1,2, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1, получив Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства в пользование, для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и ведения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение пп. «б» п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила в территориальный орган Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, то есть нарушала Правила, регламентирующие рыболовство.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы, признавая свою вину в совершении правонарушения, указала, что считает неправомерным назначенное наказание в виде 2000 рублей административного штрафа. Указала, что в июле 2019 года умер муж ФИО1, который занимался рыболовством и обеспечивал семью рыбой, в связи с чем ФИО3 полагала, что поскольку рыболовство не осуществляется, то подавать отчет необязательно. Указала, что имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, является малоимущей, получает социальную пенсию, трудовой деятельностью не занимается в виду плохого самочувствия (частое ОРЗ). Просила отменить постановление. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Указала, что копию постановления по почте получила только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела и подтверждается почтовой распиской ФИО1 копия постановления была получена ДД.ММ.ГГГГ. При таких, обстоятельствах срок для подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу входящей корреспонденции, в Магаданский городской суд жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ, а отправлена почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для подачи жалобы не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы, приложенные к жалобе, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований для отмены постановления не нахожу, в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с подпунктом «Б» пункта 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае осуществления добычи (вылова) без применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны представлять в соответствующий территориальный орган Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов ежегодно, не позднее 20 января года, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 403 <адрес> Б по <адрес> должностным лицом административного органа было установлено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства в пользование» Охотским территориальным управлением Росрыболовства ФИО1 было выдано Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства в пользование, для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и ведения традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ на добычу следующих водных биологических ресурсов (из расчета на 2-х человек): - горбуши – 86 шт.; - кета – 20 шт.; - кижуч – 6 шт.; - голец – 10 кг. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 в территориальный орган Росрыболовства отчет о добыче водных биологических ресурсов по выданному Решению представлен не было

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, должностным лицом приняты: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия Решения от ДД.ММ.ГГГГ; - копия Памятки от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодно отчета о вылове (добыче) ВБР с подписью ФИО1 о ее получении; - служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии отчета о вылове (добыче) ВБР от ФИО1

В соответствии со статьей 43.1 Закона №166-ФЗ юридические лица и граждане, осуществляющие рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность обязаны соблюдать правила рыболовства, которые являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

На российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна распространяются и обязательны к соблюдению Правил рыболовства.

Выявленный при проверке факт несоблюдения ФИО1 подпункта «б» пункта 88.2 Правил, регламентирующих рыболовство, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указала, что при явке в административный орган на составление протокола об административном правонарушении просила должностное лицо не применять штраф 2000 рублей, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работе, является малоимущей.

Проверяя соблюдение должностным лицом при назначении административного наказания требований ст. 4.1 КоАП РФ, судьей установлено следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Из текста постановления следует, что при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 при составлении протокола или при рассмотрении дела должностному лицу представлены доказательства трудного материального положения и наличия на иждивении ребенка.

Вместе с тем, к жалобе ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих трудное материальное положение представлены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> (межрайонное) согласно которой ФИО1 является получателем социальной пенсии по старости в размере 16544 рубля 02 копейки; - сведения о величине ИПК (пенсионных баллах), составляющих стаж застрахованного лица ФИО1; - сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1; - копия свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст. 28 Гражданского кодекса РФ малолетним признается лицо, не достигшее 14 летнего возраста.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом даты рождения дочери – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения правонарушения ФИО4 не являлась малолетней и принятие факта наличия несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства являлось правом, но не обязанностью должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

В силу ч.2.2 статья 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания для физических лиц административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Иных видов административного наказания санкция статьи не предусматривает.

Оспариваемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом, применение, с учетом трудного материального положения ФИО1, к назначенному административному наказанию положений ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ о снижении назначенного штрафа ниже минимального размера невозможно, поскольку назначенный ФИО1 штраф ниже предусмотренного ч.2.2 ст. 4.1. КоАП РФ размера штрафа, который может быть снижен.

Проверяя возможность применения к совершенному ФИО1 правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение Правил регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод об обязательности исполнения всеми физическим, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями правил, регламентирующих рыболовство.

Между тем, Россия в соответствии с Конституцией РФ, являясь правовым государством устанавливает принцип верховенства закона. Таким образом, каждое физическое или юридическое лицо обязаны соблюдать действующие законы Российской Федерации.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9. КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу и освободить виновное лицо от административной ответственности ограничившись вынесением устного замечания нарушит вышеизложенные нормы и принципы административного наказания, будет способствовать снижению авторитета государственной власти, государственного и территориального органа Росрыболовства в области защиты и контроля за соблюдением правил вылова водных биологических ресурсов, попирать действующее в области охраны ВБР и правил рыболовства законодательство РФ, а также способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что о том, что в данном конкретном случае обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния не являются исключительными и применение положений статьи 2.9. КоАП РФ невозможно.

Административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Магаданского отдела контроля, надзора и рыбоохраны Охотского территориального управления Росрыболовства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.В. Черкасова