Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности – должностного лица государственного заказчика ФГКУ Комбинат «Залив» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 18.05.2020 № 019/04/7.30-21/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) ФИО2 от 18.05.2020 № 019/04/7.30-21/2020 должностное лицо государственного заказчика – ФГКУ Комбинат «Залив» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в документации об аукционе (часть VII. Информационная карта документации об электронном аукционе) установлены дополнительные требования к участникам электронного аукциона, предусмотренные частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), исходя из которых ссылка УФАС по РХ на установление в документации требований как линейным объектам не соответствует фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно указала, что требования к участникам закупки установлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление Правительства РФ № 99). Данные требования заказчики обязаны устанавливать, если начальная (максимальная) цена контракта более 10 000 (десяти миллионов) рублей, и объектом закупки является капитальный ремонт объекта капитального строительства. Работы по ремонту автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки порошкового пожаротушения ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва относятся к капитальному ремонту объекта капитального строительства, что подтверждается пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ); Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 (утв. Госстроем СССР 29.12.1973 N 279); Ведомственными строительными нормативами (ВСН) N 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312), Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 (утв. постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1).

С учетом приведённых правовых норм, а также принимая во внимание, что работы по ремонту автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (инженерной системы здания) не проводились более 10 лет; в процессе ремонта автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре инженерной системы зданий складов будет производиться замена оборудования на более прочное и экономичное, улучшающее эксплуатационные возможности; объем ремонтных работ составляет более 10 %, заявитель жалобы полагает, что работы по ремонту автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки порошкового пожаротушения ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва относятся к капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Ссылаясь на ст.ст. 1, 52, 53, 55.1, 55.2, 55.3, 55.8, 60 Градостроительского кодекса Российской Федерации, п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 3.8 ГОСТ Р 53195.1-2008 «Безопасность функциональная связанных с безопасностью зданий и сооружений систем. Часть 1. Основные положения», приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», письмо Министерства регионального развития РФ от 15 июня 2010 г. № 24099-РП/08, письмо ФАС РФ от 23.05.2011 № ИА/19714, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.01.2012 № 1416-ДШ/08, заявитель жалобы также указывает, что условием допуска к участию в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является членство в саморегулируемой организации.

Представитель УФАС по РХ ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, подтвержденную решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.09.2020 по делу № А74-14321/2019.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя УФАС по РХ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Основания, по которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, изложенные в оспариваемом постановлении, суд признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением № 99.

Согласно пункту 2(1) приложения № 1 к Постановлению № 99 (в редакции, действовавшей в спорный период) при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей предусмотрены следующие дополнительные требования: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, что подтверждается следующими документами: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.Таким образом, если предметом закупки является строительство, реконструкция или капитальный ремонт объекта капитального строительства и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, то у участника закупки должен быть опыт выполнения работ по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующими документами, указанными в пункте 2(1) приложения 1 к Постановлению N 99.

Согласно документации об аукционе объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Заказчиком в извещении, пункте «Требования к содержанию и составу заявки» части VII «Информационная карта документации об электронном аукционе», приложении № 1 к информационной карте и подпункте «Требования к подрядчику» части VIII «Описание объекта закупки» в том числе указано следующее:

«На основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.».

Ссылаясь на проектную документацию «Капитальный ремонт автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки порошкового пожаротушения ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва» и положительное заключение на объект капитального строительства «Капитальный ремонт автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки порошкового пожаротушения ФГКУ комбинат Залив Росрезерва» и цену контракта – 45 785 390 руб., заявитель жалобы считает обоснованным установление дополнительных требований в соответствии с пунктом 2(1) Приложения № 1 к Постановлению № 99, указывая на то, что проводился капитальный ремонт объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Частью 2 статьи 52 ГрК РФ обязательность членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, установлена только для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, выполняющих работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (договоры генподряда), за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 и 2.2 статьи 52 Кодекса. Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами (договоры субподряда), могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно п.п. 10 и 10.1 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, в том числе линейные объекты (линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В рамках капитального и текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведённых работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий объём и последствия для объекта.

Из материалов дела не усматривается, что работы по ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре подлежат отнесению к капитальному ремонту, затрагивают или изменяют несущие конструкции здания и обладают иными признаками как работ по капитальному ремонту.

В данном случае оборудование объекта автоматическими установками пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическими устройствами пожаротушения не относится к работам, которые влекут за собой реконструкцию или капитальный ремонт зданий, строений или сооружений, а относится к мероприятиям, связанным с текущей противопожарной эксплуатацией объекта.

Кроме этого, объектом закупки являлось выполнение работ по капитальному ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а не выполнение работ по капитальному ремонту самого объекта капитального строительства.

Монтаж пожарной сигнализации не может быть квалифицирован как реконструкция, модернизация либо дооборудование, так как параметры объекта капитального строительства не подлежат изменению, замена объектов не производится, здание не получает новых дополнительных функций.

Положительное заключение экспертизы доводы заявителя не подтверждает, поскольку оно составлено на предмет проверки достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Указанной экспертизой не осуществлялось проведение проверки предмета работ, указанных заказчиком.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624.

Пунктом 2 Приказа установлено, что Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1 - 4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 23.6. Перечня монтаж электротехнических установок, оборудования, систем автоматики и сигнализации требует получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (особо опасные, технически сложные и уникальные объекты).

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ с 01.07.2017 отменено требование о получении допуска СРО на выполнение работ, включённых в указанный выше в перечень. Письмом Минстроя России от 17.08.2018 № 35217-АГ/08 сообщено о неприменении Перечня для целей саморегулирования.

Таким образом, для выполнения работ по монтажу систем пожаротушения, систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и иных видов работ противопожарной направленности требуется допуск СРО к соответствующим видам работ только при осуществлении строительства, реконструкции или капитального ремонта здания и сооружения. Вместе с тем допуск СО не требуется, если данные работы выполняются на объектах, для которых не требуется разрешение на строительство.

Работы по ремонту средств обеспечения пожарной безопасности являлись самостоятельным объектом закупки, иных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства рассматриваемой закупкой предусмотрено не было, следовательно, установление к участнику закупки дополнительных требований, предусмотренных пунктом 2(1) Приложения № 1 к Постановлению № 99, в том числе наличие допуска СРО, являлось избыточным.

Таким образом, административный орган пришёл к обоснованному выводу о нарушении требований ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным суд не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы УФАС по РХ по ч. 4 ст. 7. 30 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Оснований для снижения административного штрафа в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от 18.05.2020 № 019/04/7.30-21/2020, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дмитриенко Д.М.