Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу защитника Калугина Р.Г. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Заслушав пояснения адвоката Калугина Р.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением суда, адвокат Калугин Р.Г., действуя в защиту ФИО1, его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что судом не выяснены все фактические обстоятельства по делу и то, что его подзащитный не смог исполнить свои обязанности в связи с отсутствием денежных средств.

В заседании суда второй инстанции адвокат Калугин Р.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что его подзащитный ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в начале 2011 года и оформил все необходимые документы, зарегистрировавшись в <данные изъяты>. По окончании срока пребывания в апреле 2011 года ФИО1 территорию Российской Федерации не покин<данные изъяты> года потерял свой паспорт, но в миграционные органы по этому факту не обращался. В январе 2013 года в отношении его подзащитного прокуратурой были применены обеспечительные меры в виде заключения под стражу. После освобождения ФИО1 <данные изъяты> была выдана справка об освобождении, в настоящее время в связи с применением обеспечительной меры по данному делу об административном правонарушении он содержится в спецприемнике «Луховицы». Со слов подзащитного ему известно, что данное нарушение закона произошло в связи с тяжелым материальным положением ФИО1 и отсутствием у него денежных средств. На территории Российской Федерации у ФИО1 близких родственников, граждан Российской Федерации, нет.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 14 часов 30 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <данные изъяты>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с <данные изъяты> по <данные изъяты> находился на территории Российской Федерации в <данные изъяты> с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 18.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

На основании ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ <данные изъяты>N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Статьей 20 этого Закона предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, подтверждается помимо его признательных показаний, данных в объяснении, полученном на стадии досудебной проверки и городском суде, также рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения (л.д.3), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.2); копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д.6), ответом из УФМС по <данные изъяты> (л.д.10); ответом из УФМС по МО (л.д.11), постановлением прокурора об освобождении из-под стражи от <данные изъяты>, справкой об освобождении из СИЗО 3 017424 от <данные изъяты>, свидетельскими показаниями Ц.М.В. и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании суда второй инстанции, свидетель Ц. М.В. пояснил, что <данные изъяты> стал очевидцем проведения проверки по адресу: <данные изъяты>, когда ФИО1, будучи задержанным сотрудниками полиции, пояснил что является гражданином Республики Узбекистан, документов, подтверждающих легальность пребывания на территории РФ при себе не имел, сообщил что прибыл на территорию РФ в январе 2011 года, оформив необходимые документы в городе Москве, после окончания законного срока пребывания на территории РФ, в апреле 2011 года территорию РФ не покинул. В качестве документа удостоверяющего личность ФИО1 предъявил сотрудникам полиции справку об освобождении из СИЗО.

Проанализировав имеющуюся по делу совокупность доказательств, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа и принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено городским судом по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 и ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи. Оснований для изменения наказания, назначенного городским судом, Московский городской суд не усматривает.

Сергиево-Посадским городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену постановления городского суда, не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не смог оформить продление миграционного учета, оформить необходимые документы после утраты паспорта и не покинул территорию РФ, поскольку не имел для этого денежных средств, подлежит отклонению. Данному доводу ранее была дана городским судом судебная оценка, не согласиться с выводами которой, у суда второй инстанции оснований нет.

Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л А:

Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.<данные изъяты>