Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ОНД г.о. Жигулевск, государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору М.А.Н.,

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – директора <данные изъяты> Жигулевск Т.А.В.,

рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> Жигулевск Т.А.В. на постановление № инспектора ОНД г.о. Жигулевск, государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору М.А.Н. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением директор <данные изъяты> Жигулевск Т.А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.4 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки ГБООУ не обеспечил соблюдение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, а именно система обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, п.61 Правил противопожарного режима в РФ, статьям 54,82,83 Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В своей жалобе на постановление, должностное лицо, считая его незаконным, просит отменить, поскольку во время проверки во всех помещениях учреждения (3-х этажное здание и цокольный этаж, здание столовой и переход в него) имелась действующая система обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и находилась в рабочем состоянии. В ходе выполнения в 2012 году работ по устранению противопожарных нарушений, устройства дополнительных эвакуационных выходов, в нескольких помещениях 2-го и 3-го этажей действующая и рабочая система обнаружения пожара стала не соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Учреждение является бюджетным, его финансирование осуществляется из областного бюджета. Соблюдение требований пожарной безопасности заявитель обеспечивает в пределах выделенных средств. Для приведения системы обнаружения пожара в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности требовались значительные финансовые средства, около 400000 рублей, которые отсутствовали в бюджете учреждения. Кроме того им были приняты все зависящие от него меры по устранению названного нарушения, а именно заказан и выполнен локально-ресурсный сметный расчет, осуществлялись многократные обращения к учредителю с просьбой о выделении дополнительного финансирования, в результате которых такое финансирование выделено, заключен договор подряда на производство монтажно-строительных работ. Пожарная безопасность в помещении обеспечена также регулярными учебными практическими тренировками с участием представителей ОНД, в ходе которых замечаний в отношении действующей системы не было, равно как и при испытаниях той же системы на начало учебного года. Вышеизложенное свидетельствует, по мнению заявителя, о малозначительности вменяемого правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, признавая факт совершения заявителей зависящих от него действий по устранению выявленного нарушения, указал на их несвоевременность, не возражал против признания вменяемого нарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения участников разбирательства, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В обжалуемом постановлении не указано в чем, а также какая часть системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре учреждения не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно п.61 Правил противопожарного режима в РФ (далее ППР в РФ), при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. Из материалов дела следует что заявитель и учреждение которое им возглавляется, не осуществляло монтаж, ремонт либо обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности здания, таким работами занимается специализированная организация на основании соответствующего договора. При этом тот же пункт возлагает на руководителя организации обеспечение исправного состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организацию проверки их работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заявителем представлены локально-ресурсные сметные расчеты №РС-93 и №РС-94 от ДД.ММ.ГГГГ на установку систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре 3 этажа на 221836 рублей, 2 этажа на 177540 рублей, обращения на имя руководителя учредителя от 7 февраля и ДД.ММ.ГГГГ на выделение денежных средств на установку сигнализации в сумме 399 тыс.рублей, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на выделение той же суммы и 1365 тысячи рублей, оформление гарантийного письма на оплату работ специализированной организации по установке сигнализации до начала учебного года, и другие обращения, свидетельствующие о постоянном принятии заявителем мер по получению бюджетного финансирования на устранение нарушений противопожарных требований ДД.ММ.ГГГГ заявителем заключен договор подряда на производство монтажно-строительных работ по созданию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на втором и третьем этажах в административном здании школы-интерната на сумму 399 тыс. рублей. Актами приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается их выполнение. Из представленных актов проведения практических тренировок от сентября 2012 и 2013 года акта проведения испытаний АПС следует, что указанная система находилась в работоспособном состоянии.

Изложенное свидетельствует, что несмотря на несоответствие системы обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре учреждения требованиям нормативных документов по пожарной безопасности на момент внеплановой проверки, таковая находилась на тот же момент в работоспособном состоянии, обеспечивающем безопасную эвакуацию людей, при этом заявителем как должностным лицом принимались зависящие от него меры по устранению ранее выявленных нарушений, что фактически было осуществлено с незначительным (9 дней) нарушением установленного предписанием срока.

Таким образом, заявителем совершено действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом факт отнесения рассматриваемого правонарушения к числу формальных по своему составу, основанием для невозможности признания его в соответствии с нормами КоАП РФ малозначительным, не является.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОНД г.о. Жигулевск - государственного инспектора г.о. Жигулевск по пожарному надзору М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> Жигулевск Т.А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить директору <данные изъяты> Т.А.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Сычёв А.В.