Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Семенихина О.Г., при секретаре судебного заседания Симонян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе начальника отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г.Новосибирска ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо- начальник отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г.Новосибирска ФИО1 в соответствии с постановлением прокурора Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в отдел опеки и попечительства администрации Кировского района г. Новосибирска на имя начальника отдела поступило письменное заявление от несовершеннолетней ФИО 1, в котором она указывала на жестокое обращение с нею со стороны опекуна. Заявление было зарегистрировано в отделе ДД.ММ.ГГГГ и передано начальником специалисту ФИО 2 с резолюцией «для принятия срочных мер». Данное обращение ФИО 1 должно было быть рассмотрено и заявителю дан ответ до ДД.ММ.ГГГГ и направлен по почтовому адресу, указанному в заявлении. В установленный срок ответ на обращение направлен не был, в связи с чем, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С указанным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласна, в связи с чем, подана жалоба.

В обоснование жалобы указано, что апеллянт не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имеющаяся в материалах дела телефонограмма была направлена на телефон, не являющийся служебным телефоном начальника отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г.Новосибирска, не была получена ею; принявшая телефонограмму ФИО 6 не является работником отдела и не известна ФИО1 По существу правонарушения указано, что ФИО1 передала заявление ФИО 1 специалисту ФИО 2 с отметкой «для принятия срочных мер»; обязанность по осуществлению контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращения в ее должностные обязанности не входит.

По указанным основаниям апеллянт просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причине неявки не сообщила. Ее защитник Куценко А.С. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно ссылался на то, что указанный в телефонограмме номер телефона, по которому была направлена телефонограмма для передачи ФИО1, не является личным либо служебным номером ее телефона; телефонограмма не была зарегистрирована и передана ей. Не являясь сотрудником администрации района, ФИО 6 не могла принимать телефонограмму и звонок.

Представитель прокурора Кировского района г.Новосибирска, возбудившей производство об административном правонарушении,- ФИО2 указала, что считает вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным. Полагает, что ФИО1 была извещена надлежащим образом, в иное время, чем указано в телефонограмме, в связи с технической ошибкой. Уклонялась от получения извещения по личному мобильному телефону, указанному в материалах дела. Неоднократно была извещена путем передачи телефонограммы через разных сотрудников администрации района. Несмотря на отсутствие доказательств передачи телефонограммы лицу, привлекаемому в административной ответственности, считает невозможным факт того, чтобы сотрудниками администрации телефонограмма ей передана не была.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) о привлечении к административной ответственности суды обязаны проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была извещена секретарем судебного заседания Леоновой Т.С. путем передачи на ее имя телефонограммы, содержащей сведения о времени ее передачи, переданной информации, и принятии ФИО 6

В соответствии с данными информационной системы ГАС, справочника телефонов администрации Кировского района г.Новосибирска, телефон, на который направлена телефонограмма, указан как телефон Отдел опеки и попечительства администрации Кировского района г.Новосибирска. (л.д. 32, 55).

Между тем, указанные в телефонограмме сведения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Из ответа администрации Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 6 не являлась и не является сотрудником отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г.Новосибирска; сотрудниками отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г.Новосибирска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ телефонограммы, адресованные начальнику отдела ФИО1 не регистрировались. (л.д.67)

Из ответа <данные изъяты> следует, что во время, указанное в телефонограмме как время извещения ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела, входящие звонки на телефон № не поступали. (л.д.66)

Из справки секретаря судебного заседания Леоновой Т.С. видно, что указанные в ней звонки, в том числе, на номер телефона, по которому осуществляется регистрация телефонограмм, осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в то время как судебное заседание, по окончании которого вынесено обжалуемое постановление, закрыто в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, все звонки, зафиксированные в телефонограмме, не могут свидетельствовать об извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела.

Указанная в справке от ДД.ММ.ГГГГ информация о том, что с номера телефона 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по данным <данные изъяты> на телефоны № в иное время, чем указано в материалах дела об административном правонарушении как время извещения ФИО1, осуществлялись звонки, не подтверждает факт извещения ФИО1, поскольку не содержит такой информации.

Несостоятельными являются доводы представителя прокурора Кировского района г.Новосибирска ФИО 4 о том, что ФИО1 уклонялась от получения извещения. В материалах дела не содержится сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось способами, обеспечивающими получение такого извещения адресатом. В постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес места жительства и номер мобильного телефона лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведений о том, что ФИО1 извещалась в форме почтовых уведомлений по месту жительства или звонка на личный мобильный телефон в деле не имеется.

Не подтверждены такие обстоятельства и допрошенным в судебном заседании по ходатайству ФИО 4 свидетелем Леоновой Т.С., которая пояснила, что непосредственно ФИО1 ею о дате и месте рассмотрения дела извещена не была, сведений о передачи ей телефонограмм, принятых иными лицами, на момент рассмотрения дела не имелось.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие лишило ее возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Кировскими районным судом г.Новосибирска жалобы ФИО1 на указанное постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья

Подлинное решение находится в материалах дела об административном правонарушении № 5(8)-196/2014.

Судья -