Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Алгос-Фудс» Лукьяновой Т.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Алгос-Фудс»,

у с т а н о в и л:

22 ноября 2013г. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Алгос-Фудс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.32).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2013г. ООО «Алгос-Фудс» по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ООО «Алгос-Фудс» Лукьянова Т.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на нарушения, допущенные при проведении процессуальных действий.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников ООО - Лукьяновой Т.В., ФИО2, представителя должностного лица ФИО3 - ФИО9, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления суда не нахожу.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в столовой <данные изъяты> принадлежащей ООО «Алгос-Фудс», расположенной по адресу: <адрес>, ООО «Алгос-Фудс» осуществило розничную продажу несовершеннолетним лицам алкогольной продукции, чем нарушило требования п.2 ст.16 ФЗ РФ №171 от 22 ноября 1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт совершения и виновность ООО «Алгос-Фудс» в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2013г. (л.д.5); протокола осмотра (л.д.6); протокола изъятия вещей и документов (л.д.14); письменных объяснений ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и копий паспортов несовершеннолетних (л.д.8-13); заключения эксперта от 06 ноября 2013г. (л.д.22-25); протокола об административном правонарушении от 22 ноября 2013г. (л.д.32); показаний ФИО8, ФИО4, данных ими в суде первой инстанции (л.д.55).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с положением ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований законодательства о регулировании оборота спиртосодержащей продукции, виновность указанного лица. Имеющиеся в деле доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, отражены в оспариваемом постановлении в полном объеме без каких-либо искажений.

Изложенные в жалобе доводы о проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий являются предположением заявителя, поскольку объективно не подтверждаются доказательствами. Также из материалов дела не усматривается, что сотрудниками полиции были предприняты какие-либо действия, направленные на склонение несовершеннолетних к совершению административного правонарушения. Выявленное правонарушение зафиксировано, а процессуальные документы составлены в рамках положений КоАП РФ.

Сотрудник общества, осуществившая реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, имела реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства и попросить предъявить документы, удостоверяющие личность покупателя, с целью подтверждения 18-летнего возраста.

Утверждение заявителя жалобы о том, что у продавца не возникло сомнений в возрасте покупателя, нахожу необоснованным, поскольку из объяснений очевидцев происшедшего следует, что внешне покупатели не были похожи на совершеннолетних, а потому продавец должен был с учетом ст.16 ФЗ РФ №171 от 22 ноября 1995г., удостовериться в отсутствии препятствий к продаже спиртного, что ею сделано не было.

Ссылка автора жалобы на заинтересованность понятого ФИО8 носит предположительный характер, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о какой-либо его заинтересованности в исходе дела. Факт того, что он является членом общественной организации, не ставит под сомнение его объяснение, поскольку он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности. Понятыми лишь засвидетельствованы процессуальные действия, связанные с установлением факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, ввиду чего их заинтересованности в исходе дела не имеется.

То обстоятельство, что ФИО8, став очевидцем продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, сообщил о данном факте в полицию, что послужило основанием к возбуждению в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, согласуется с положением п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, и не умаляет законности оспариваемого постановления суда.

Привлечение иных организаций к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним лицам по сообщению ФИО8 не влияет на квалификацию действий ООО «Алгос-Фудс», доказанность вины общества, поскольку исследованные по делу доказательства подтверждают факт продажи ООО «Алгос-Фудс» алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Алгос-Фудс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Алгос-Фудс» Лукьяновой Т.В. без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук