Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, родившейся < Дата > в < адрес > района < адрес >, проживающей по адресу: г. Калининград, < адрес > на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № от < Дата >,

установил:

Постановлением ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № от < Дата >ФИО1 признана виновной в нарушении п.п. 17.2, 17.2.1 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 20 мая 2015 года № 161, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 2 000 рублей, за нарушение правил по содержанию домашних животных в коммунальной квартире, без получения письменного согласия соседей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подала жалобу, сославшись на то, что не может избавиться от собаки, поскольку она заменяет ей ребенка, соседи относятся к ней неприязненно, пытаются выжить из коммунальной квартиры.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Как следует из протокола № от < Дата >< Дата > в < адрес > в г Калининграде было установлено, что ФИО1 допустила содержание декоративной собаки породы «пекинес» без предварительного согласия соседей коммунальной квартиры, то есть нарушила требования п.п. 17.2, 17.2.1 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 20 мая 2015 года № 161.

Судом установлено, что ФИО1< Дата > приобрела в собственность 75/400 доли в праве собственности < адрес > в г. Калининграде, вселилась в комнату в коммунальной квартире вместе с питомцем - декоративной собакой породы «пекинес», возраст которой на момент заселения составлял более 7 лет.На момент заселения ФИО1 в < адрес > в г. Калининграде, действовали Временные правила содержания животных на территории города Калининграда, утвержденных Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 10 октября 2007 года № 307 (ред. 15 июня 2011 года), согласно п. 3.1. которых содержание животных в коммунальных квартирах осуществляется владельцем животного при условии получения предварительного письменного согласия в органах исполнительной власти иных нанимателей (собственников) жилых помещений коммунальной квартиры. Предварительное письменное согласие от органов исполнительной власти иным нанимателям (собственникам) жилых помещений коммунальной квартиры для содержания рыбок и мелких декоративных животных не требуется.

Учитывая, что собака породы «пекинес» относится к мелким декоративным породам собак, то есть к мелким декоративным животным, получение как предварительного письменного согласия от органов исполнительной власти, так и письменного согласия соседей, проживающих в коммунальной квартире ФИО1 для содержания мелкого декоративного животного не требовалось.

Тот факт, что 20 мая 2015 года решением городского Совета депутатов Калининграда № 161 утверждены новые Правила благоустройства территории городского округа «Город Калининград» и п. 17.2.1 Правил не предусмотрено предварительное письменное согласие только для содержания хорьков, мелких грызунов (белок, декоративных крыс, морских свинок, декоративных мышей, хомяков, песчанок, шиншилл, бурундуков, декоративных кроликов), ежей, птиц, мелких неядовитых земноводных (лягушек, тритонов, квакшей), аквариумных рыб и моллюсков, не может свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку содержать она стала пекинеса в комнате до утверждения этих правил.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области № от < Дата > в отношении ФИО1 отменитьи производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Полняков