Решение № 12-148/2017 от 25.05.2017 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья Васильев С.А. Дело № 12-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск дело № 7-478/2017 25 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зятикова А.Н. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 07.03.2017 по жалобе на вынесенное в отношении АО "ННП" постановление по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.03.2017, АО «ННП» признано виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто администра-тивному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Защитник Зятиков А.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанных правоприменительных актов и о прекращении производства по делу.

Подавший жалобу защитник, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном право-нарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Оснований для участия в судебном заседании должностных лиц органа адми-нистративной юрисдикции по настоящему делу не усматривается.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, нахожу основания для отмены судебного акта в виду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу задач производства по делам о таких право-нарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяс-нение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По рассматриваемому делу должностным лицом территориального органа Росприроднадзора установлено, что АО «ННП» в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами при эксплуатации нефтепромыслового трубопровода в районе (адрес), (дата) допустило порчу земель в связи с разливом нефтепродуктов при аварии на указанном трубопроводе, что квалифици-ровано как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья районного суда в решении сослался на доказательства виновности АО «ННП» в совершении адми-нистративного правонарушения – на протокол об административном правонаруше-нии от (дата) (со ссылкой на листы дела 65-68), оперативные сообщения об ин-циденте на трубопроводе (со ссылкой на листы дела 4, 57-59), протоколы осмотра земельного участка, взятия проб и образцов от (дата) (со ссылкой на листы дела 23-32), заключение специалиста (со ссылкой на листы дела 41-47).

Между тем, как показало изучение материалов дела, указанные доказательства в настоящем деле, сформированном в Нижневартовском районном суде, отсутст-вуют, а на листах дела, на которые имеются ссылки в решении, содержатся иные документы.

Отсутствие в деле доказательств, на которые имеется ссылка в решении по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть это дело, а изложенные в жалобе доводы следует оставить без рассмотрения по существу, поскольку прове-рить их при указанных обстоятельствах не представляется возможным.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 07.03.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «ННП» постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков