Гражданский кодекс часть 1

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2018 года, которым в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

Старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО2 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2018 года, которым в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе поданной в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 просит об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 возражал, нашел оспариваемое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 17.01.2018 года в 09.10 часов ФИО1 (ответственный за производство работ на дорогах) в нарушение п. 14 Основных положений не организовал выставление дорожных знаков в месте производства работ (улица Арктическая в городе Салехарде от улицы Чубынина до дома 12 по улице Арктической) при формировании продольного снежного вала сужающего проезжую часть дороги, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения и способствовало совершению дорожно-транспортных происшествий.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Прекращая производство по делу, мировой судья в основу такого решения положил исключительно доводы ФИО1 о том, что дорожные работы проводились на всех основных дорогах города. Уборка дорог от снега, проводилась движущейся в колонне дорожной техникой с расчисткой проезжей части улиц и проездов с формированием снежного отвала на обочине дороги, при этом отвал формировался за пределами проезжей части, что по мнению ФИО1 не требовало временного изменения организации дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами мирового судьи, поскольку такой ввод противоречит материалам дела.

В частности в материалах дела имеется фототаблица, которой зафиксировано производство работ по уборке снега с проезжей части улицы Арктической в городе Салехарде.

Как следует из фототаблицы снежный отвал находится не на обочине дороги или за пределами проезжей части, а непосредственно на проезжей части.

При этом ни на одной из фотографий не зафиксировано то, что уборка дорог от снега, проводится движущейся именно в колонне дорожной техникой.

На фотографиях (л.д. 7 и 8) зафиксировано всего лишь по одной единице уборочной техники, а на фотографиях (л.д. 6) такая техника отсутствует вообще, при этом на проезжей части имеются снежные отвалы, сформировавшиеся после прохождения указанной техники, а на фотографиях (л.д. 9) зафиксирован снежный отвал, который располагается даже не по ходу движения уборочной техники, а поперек проезжей части, что кардинально противоречит доводам ФИО1 и выводам мирового судьи.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что уборочные работы не требовали временного изменения организации дорожного движения противоречат материалам дела.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные выше обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли (ст. 4.5 К.АП РФ)

При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2018 года, которым в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман