Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при секретаре судебного заседания Снчхян О.Ш., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 30 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» ... от 05.05.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ ... от 29.04.2021 г. должностное лицо ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 30 Закона РБ от 05.05.2011 г. ... «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Обращаясь в суд, ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление Административной комиссии ... от 29.04.2021 г., освободить ФИО2 от административной ответственности с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что информация, размещенная на вывеске не являлась достаточно информативной для абонентов, в связи с участившимися обращениями абонентов по вопросам нахождения абонентского отдела, ею было принято решение конкретизировать информацию. ДД.ММ.ГГГГ рядом с дверью абонентского отдела была размещена информационная вывеска, которая не носит рекламный характер в силу ФЗ «О рекламе», указанная вывеска находилась по месту нахождения абонентского отдела Общества. Информация, размещенная на вывеске, содержала номер телефона, адрес в сети Интернет, без конкретизации об оказываемых услугах и условиях их приобретения, данная вывеска преследовала исключительно информационные цели. После звонка из Администрации Советского района г. Улан-Удэ, вывеска была демонтирована. Полагает, что административной комиссией не были учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, нарушение допущено однократно, впервые, на протяжении незначительного промежутка времени, свою вину признали. Административной комиссией не применены положения ст. 4.2 КоАП РФ, не учтено имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебное заседание ФИО2, представители Административной комиссии не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003- IV «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и иной печатной или рукописной продукции, нанесение рисунков и надписей в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Абзацем 13 пункта 1.10 Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42 (ред. от 20.05.2020) предусмотрено, что на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено: размещение плакатов, афиш, объявлений, иной печатной продукции, нанесение рисунков и надписей на зданиях, их фасадах, строениях, сооружениях, некапитальных объектах, опорах освещения, светофорах, деревьях, на ограждениях (заборах), натротуарах и дорогах общего пользования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 апреля 2021 года в 15 часов 03 минуты, в ходе объезда улиц Советского района г. Улан-Удэ, специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ было установлено, что размещена печатная продукция с южной стороны ТЦ «Гэлакси», расположенного по адресу: ..., размером 6,0 м*4,0 м., с текстом «Интернет ТВ 480-911 ulu.domru.ru дом.ru стрела» и графическими изображениями в неотведенных для этого местах.

При установленных обстоятельствах административная комиссия Советского района г. Улан-Удэ пришла к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года ...-IV «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением ... от 29.04.2021 г., протоколом ... заседания административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от 29.04.2021 г., протоколом ...с об административном правонарушении от 19.04.2021 г., фототаблицей от 13.04.2021 г., актом обследования территории г. Улан-Удэ на соблюдение Правил благоустройства территории городского округа «город Улан-Удэ» от 13.04.2021 г., объяснением ФИО2 от 19.04.2021 г., должностной инструкцией руководителя маркетинга ООО «Бикс+», приказом о переводе ФИО2 на должность руководителя маркетинга ООО «Бикс+» от 31.01.2020 г., Выпиской ЕГРЮЛ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 30 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. ...-IV «Об административных правонарушениях», в соответствии с установленными обстоятельствами, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По смыслу статей 2.2 и 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом характера совершенного ФИО2 правонарушения, связанного с нарушением требований закона, направленных на обеспечение безопасности и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Улан-Удэ, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Довод жалобы о том, что Административной комиссией Советского района г. Улан-Удэ не были учтены смягчающие вину обстоятельства, не учтено имущественное и финансовое положение должностного лица, откланяется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Учитывая, что оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется, постановление Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ, при рассмотрении дела не допущено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО2 с учетом материального положения, не лишена возможности обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... от 29.04.2021 г. Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 30 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» ...-IV от 05.05.2011 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Б.Ж. Норбоева