Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Т.И. на постановление № 019/04/7.30-385/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 019/04/7.30-385/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. от 27 мая 2021 г. должностное лицо – глава администрации Целинного сельсовета Ширинского района Морозова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, Морозовой Т.И., как должностному лицу муниципального заказчика, вменяется нарушение требований положений ч. 11 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 7 ст. 110.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при утверждении 12 марта 2021 г. документации об аукционе № на строительство водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в с. Целинное Ширинского района.

Не согласившись с вынесенным постановлением, вышеназванное должностное лицо обжаловало его в суд, ссылаясь на то, что на основании предписания антимонопольного органа допущенное нарушение было устранено, а потому отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия.

Заявитель полагает, что допущенное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не были нарушены охраняемые законом общественные отношения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, установлены не были. Администрацией Целинного сельсовета приняты исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения. Отсутствие последствий в виде материального вреда и устранение допущенных нарушений свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В силу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ имелись основания для замены административного штрафа предупреждением.

В тоже время, заявитель полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с освобождением её от административной ответственности в виду малозначительности.

Административный орган, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановление, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил и не ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с необходимостью личного участия при рассмотрении жалобы по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Морозова Т.И. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2021 г. в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» администрацией Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на строительство водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в с. Целинное Ширинского района, с начальной максимальной ценой контракта 53 863 131 рубль; проведение работ предусматривают проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Документация об электронном аукционе утверждена главой Целинного сельсовета Морозовой Т.И. 12 марта 2021 г.

В Приложении № 1 к муниципальному контракту «График выполнения работ» в графе «физический объем» отсутствует указание на конкретные единицы измерения, подлежащих выполнению этапов выполнения контракта, комплексов работ, видов работ либо частей отдельных видов работ.

В информационной карте документации об электронном аукционе Заказчиком установлено требование к участнику аукциона членство саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также наличие компенсационного фронда обеспечения договорных обязательств. При этом не был установлен фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

В проект контракта не были включены Типовые условия контрактов, утвержденные Приказом Минстроя России от 14 января 2020 г. № 9/пр.

Изложенные сведения явились основанием для привлечения главы Целинного сельсовета Морозовой Т.И., как должностного лица заказчика, к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение требований положений ч. 11 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаи и условия их применения определены в Постановлении Правительства РФ от 02 июля 2014 г. № 606 (далее по тексту - Правила о типовых контрактах), в соответствии с пунктом 6 которых типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 6 Правил типовых контрактов, типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 15 Правил типовых контрактов установлено, что типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта.

Типовые условия контрактов утверждены Приказом Минстроя России от 14 января 2020 г. № 9/пр. Начало действия указанного Приказа 26 марта 2020 г.

Извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной сети 12 марта 2021 г.

Таким образом, применение Типовых условий контрактов является для Заказчика обязательным.

Как указано выше, в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и документации об аукционе объектом закупки является строительство водозабора и реконструкция сетей водоснабжения в с Целинное Ширинского района, то есть выполнение работ по строительству и реконструкции объекта капитального строительства.

При этом в п. 2 приложения № 2 «Информационная карта типовых условий контракта на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства», утвержденном Приказом Минстроя России от 14 января 2020 г. № 9/пр, указано, что Типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства не применяются при выполнении работ по строительству и реконструкции:

- объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, находящемся за пределами территории Российской Федерации, а также на территории посольств, консульств;

- объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляются работы по сохранению объекта культурного наследия.

Объект закупки № о проведении электронного аукциона на строительство водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в с. Целинное Ширинского района не подпадает под указанные исключения, в связи с чем Заказчик обязан применить Типовые условия контрактов.

Вместе с тем, в проекте контракта Типовые условия контрактов не были установлены, что является основанием для признания нарушения ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 3.1 данной статьи установлено, что первая часть заявки на участие в электронном в случае включения в документацию о закупке в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 названного Закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с ч.ч. 16, 16.1 ст. 34 названного Закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований п. 1-3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, учитывая, что если документация о проведении электронного аукциона по выполнению работ по строительству водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в с. Целинное Ширинского района содержит проектную документацию, первая часть заявки на участие в вышеуказанном электронном аукционе должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией.

Названные требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе Заказчиком были выполнены, что следует из содержания п. 2.2 части второй документации об электронном аукционе.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию перечисленные в ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В п. 2.3 части второй документации об электронном аукционе изложено содержание названной нормы закона. При этом п/п 2 п. 2.3 части второй документации об электронном аукционе наравне с содержанием п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе при описании документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе содержит ссылку на п. 18 Информационной карты, которым Заказчиком установлены следующее требование к участникам закупки:

«Наличие действующей выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86.

Участник аукциона должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Членство в СРО не требуется унитарным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям, юрлицам с государственным участием в случаях, которые перечислены в ч. 2.2 ст. 52ГрК РФ.

СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств».

Согласно ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 названного Кодекса.

Частью 12 ст. 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ.

Заказчиком в документации об аукционе не были установлены требования о соответствии компенсационного фонда возмещения вреда участника аукциона требованиям ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ, что нарушает как п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, согласно которому при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В свою очередь, поскольку положение названной нормы изложены в п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, касающейся содержания документов и сведений второй части заявки на участие в электронном аукционе, то требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе, изложенные в документации об аукционе были изложены в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в неуказании надлежащих требований к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Частью 6 ст. 110.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Согласно ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе методика составления указанных в части 6 настоящей статьи графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее - Методика) утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 июня 2018 г. № 336/пр (далее - Приказ № 336/пр).

На основании 2.3.4 Методики график выполнения работ должен содержать физический объем работ.

Колонка «физический объем работ» должна содержать указание на определяемые заказчиком самостоятельно на основании предусмотренных утвержденной проектной документацией единицы измерения подлежащих выполнению этапов выполнения контракта и (или) комплексов работ и (или) видов работ и (или) частей работ отдельных видов работ и количество таких единиц (п. 2.6 Методики).

Вместе с тем, график выполнения работ проекта контракта документации об электронном аукционе не содержит сведений о физическом объеме следующих видов работ: подготовительные, благоустройство и озеленение территории, адресные работы, который подлежит указанию в графике в соответствии с п.п. 2.3.4, 2.6 Методики. При этом следует учесть, что объемы названных работ определены проектной документацией объекта капитального строительства.

Изложенное дает основания для вывода о том, что главой Целинного сельсовета Морозовой Т.И. в документации об электронном аукционе не учтены положения Методики составления графика выполнения работ выполненных по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, что нарушает ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

Таким образом, факт совершения Морозовой Т.И. описанного административного правонарушения не вызывает каких-либо сомнений, поскольку подтверждается совокупностью имеющихся в деле достоверных и допустимых доказательств.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, то есть замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не имеется, поскольку Морозова Т.И. является работником органа местного самоуправления, который не относится к некоммерческой организации.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного Морозовой Т.И. правонарушения малозначительным, указав при этом об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также сославшись на характер допущенного правонарушения и степень нарушения охраняемых общественных отношений.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не были учтены конкретные обстоятельства дела.

Так, исходя из материалов дела, не следует, что допущенные Морозовой Т.И. нарушения при утверждении аукционной документации не позволили хозяйствующим субъектам, осуществляющими деятельность по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, принять участие в названном аукционе. Каких-либо запросов о даче разъяснений положений документации об аукционе в адрес муниципального заказчика не поступало. В аукционе приняли два участника.

ООО «1» и ООО «2», уполномоченный лица которых направили жалобы в антимонопольный орган о допущенных муниципальным заказчиком нарушениях антимонопольного законодательства, не относятся к числу тех субъектов, которые выполняют работы, являющиеся объектом закупки данного электронного аукциона.

Также следует учесть, что должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что умысел Морозовой Т.И. по отношению к совершенному правонарушению носил неосторожный характер.

Кроме того, по предписанию антимонопольного органа, допущенное Заказчиком нарушение, было устранено, о чем в адрес руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия было направлено уведомление с приложением соответствующих документов.

Оценивая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в данном случае степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна и ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты совершения административных правонарушений, рассматриваемых в настоящем судебном заседании, Морозова Т.И. привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного рода правонарушений. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Поскольку Морозовой Т.И. приняты меры к предотвращению названного правонарушения до принятия решения о его привлечении к административной ответственности, то названное обстоятельство свидетельствует о его раскаянии и устранении нарушений законодательства о контрактной системе, и как следствие, об отсутствии наступления каких-либо негативных последствий.

Учитывая изложенное, а также исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, прихожу к выводу о том, что имевшее место правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

Учитывая указанное, в данном случае имеются основания для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, считаю необходимым постановление административного органа отменить, освободив Морозову Т.И. от административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания и прекращением производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Морозовой Т.И. удовлетворить.

Постановление № 019/04/7.30-385/2021 от 27 мая 2021 г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Широковой О.В. в отношении должностного лица – главы Целинного сельсовета Морозовой Т.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности каждого из административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ главу Целинного сельсовета Морозову Т.И. от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Ширинского районного суда Марков Е.А.