Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО2 на постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись, с принятым решением руководитель МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратился в суд с жалобой, указав, что указанное административное наказание назначено за неисполнение решения Советского районного суда г.Тулы от 6 февраля 2015 года, которым МТУ Росимущества обязано в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести обследование здания с целью выявления причин возникновения неудовлетворительного состояния части здания, обязать произвести детальное обследование конструкций арочного проезда и выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с результатами обследования, выполнить вертикальную планировку территории памятника по разработанному проекту.

МТУ Росимущества по обязательству о проведении обследования здания с целью выявления причин возникновения неудовлетворительного состояния части здания по <адрес> в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, детальное обследование конструкций здания произведено в рамках судебной экспертизы ООО «Стандарт-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом с Территориального управления Росимущества в Тульской области взысканы судебные расходы на проведение указанной экспертизы.

По обязательству о произведении детального обследования конструкций арочного проезда в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, на основании договора, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Тульской области и ООО «Тулареставрация» было проведено обследование, на основании которого составлен Акт обследования.

По обязательству Территориального управления, ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы» Тульский филиал, ФИО4, ООО «Эра» выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с результатами обследования, пропорционально принадлежащей ответчикам доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме <адрес> «<данные изъяты>», следует отметить, что до достижения согласия между собственниками общего имущества о порядке содержания и ремонта общего имущества МТУ Росимущества не имеет возможности исполнить судебное решение.

В соответствии с оспариваемым постановлением МТУ Росимущества вменяется не принятие мер по истребованию финансовых ассигнований. Однако МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является главным распределителем бюджетных средств, и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ испрашивает денежные средства у Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В отсутствие соглашения о порядке содержания и ремонта общего имущества и фактического определения размера долей собственников общего имущества исполнение указанного обязательства по проведению ремонтно-восстановительных работ со стороны МТУ Росимущества невозможно, поскольку оснований для запроса главному распорядителю бюджетных средств о доведении лимитов бюджетных обязательств на исполнение данного пункта судебного решения не имеется. Кроме того, такого памятника как «<данные изъяты>» не существует, в реестре памятников истории и культуры он не учтен. Указанный вопрос должен быть разрешен в рамках судебного разбирательства по делу, находящемся в производстве Центрального районного суда г.Тулы.

Вина Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении данного правонарушения отсутствует, а неполучение желаемого результата нельзя расценить как факт бездействия.

Просит постановление старшего судебного пристава - начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что виновных действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в неисполнении решения суда и постановления судебного пристава не имеется.

Старший судебный пристав- начальник отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со ст.6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 25 февраля 2015 года решением Советского районного суда г.Тулы на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести обследование здания с целью выявления причин возникновения неудовлетворительного состояния части здания, обязать произвести детальное обследование конструкций арочного проезда и выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с результатами обследования, пропорционально принадлежащей ответчикам доле в праве общей собственности на общее имущество в доме <адрес> «<данные изъяты>» выполнить вертикальную планировку территории памятника по разработанному проекту.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения от 6 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать провести обследование здания с целью выявления причин возникновения неудовлетворительного состояния части здания по <адрес>, выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с результатами обследования в <адрес>, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч.1 ст.105, ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, 10.07.2014 в отношении должника вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

За неисполнение решения суда Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях неоднократно привлекалось к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ года требованием судебного пристава-исполнителя вновь установлен срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, которое получено представителем МТУ ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из предоставленных документов и не отрицается представителем Росимущества.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт совершения исполнительных действий, в котором судебный пристав-исполнитель указал, что решение суда не исполнено.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях данное требование не исполнило, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ года и не отрицается представителем управления.

Таким образом, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что МТУ Росимущества принимаются меры к исполнению решения Советского районного суда г.Тулы от 6 февраля 2015 года являются не состоятельными и опровергаются тем фактом, что решение до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что с момента его вынесения прошло более 6 лет.

Доводы представителя заявителя об исполнении решения суда в части обследования арочного проезда, расположенного по адресу: <адрес> не свидетельствуют о выполнении содержащихся в исполнительном документе требований, поскольку обязанность по обследованию арочного проезда не является предметом исполнения по исполнительному производству №. При этом доказательств того, что принимались меры к обследованию здания с целью выявления причин возникновения неудовлетворительного состояния части здания по <адрес> и выполнению ремонтно-реставрационных работ в соответствии с результатами обследования в доме <адрес>.

Вопрос о включении спорного дома в реестр памятников истории и культуры как «<данные изъяты>» не влияет на обязанность, возложенную на заявителя, вступившим в законную силу решением суда, и не свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии денежных средств, поскольку МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является главным распределителем бюджетных средств, и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ испрашивает денежные средства у Федерального агентства по управлению государственным имуществом, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку отсутствие денежных средств необходимых для исполнения решения суда не является основанием, исключающим административную ответственность.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении административного правонарушения.

Административное наказание Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, 30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Судья