Гражданский кодекс часть 1

29 апреля 2021 года судья Железнодорожного районного суда <адрес> Уржумова Н.В., рассмотрев в выездном судебном заседании в зале Верховного суда Республики Крым (<адрес>, зал. №) жалобу ФИО2, действующего на основании доверенности, поданную в интересах Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (№. Юридический/Почтовый адрес: <адрес>) на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ которым Государственное Унитарное Предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГФИО2, действующий на основании доверенности за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее ГУП РК «Черноморнефтегаз») ФИО3 на представительство интересов ГУП РК «Черноморнефтегаз», в том числе, по делу об административном правонарушении, в которой предусмотрено право защитника на обжалование постановления о привлечении предприятия к административной ответственности (п.2 доверенности, приобщенной к материалам настоящего дела), обратился в суд с жалобой на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5, которым ГУП РК «Черноморнефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Жалоба представителя юридического лица – ФИО2 мотивирована тем, что постановлением за № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5, ГУП РК «Черноморнефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. Заявитель полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения, полагает постановление вынесенным при неполном и не всестороннем выяснении всех обстоятельств по делу, а назначенное наказание не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В суд представитель юридического лица не явился, извещен надлежаще, что подтверждается письменной распиской в материалах дела, представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № представил суду дополнительные письменные пояснения по жалобе, в которых указал, что МСП-17 находится за пределами территориальных вод Российской Федерации, в исключительной экономической зоне и прилежащей зоне на расстоянии более 12 морских миль от береговой линии. Сброс загрязняющих веществ в окружающую среду является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду и подлежит нормированию. Расчет и разработка проекта нормативов допустимых сбросов (НДС) осуществляется в соответствии с Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В методике отсутствует раздел относительно расчёта НДС для выпусков, осуществляющихся в исключительной экономической зоне. Соответственно внести данные по порядковому номер источника сброса, географическим координаты выпуска, описание расположения (бассейн), фактическая масса с указанием наименования загрязняющего вещества и фактический объем сброшенных сточных вод (с повышением нормативов, в пределах нормативов), определяемых рассчитываемых при разработке проекта нормативов допустимых сбросов, не представляется возможным. Согласно приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в разделах о сбросах при заполнении заявки на постановку на учет объекта НВОС указывается цели и виды использования и номера решений на водопользование, оформление которых (разрешительной документации на водопользование), предусмотренной Водным Кодексом Российской Федерации не требуется, что подтверждается разъяснениями Федерального агентства водных ресурсов в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, заявитель полагает, что в виду отсутствия требований к разработке НДС, оформления разрешительной документации на водопользование, предусмотренной Водным Кодексом РФ и требований к разрешению на сброс в пределах исключительной экономической зоны РФ, заявка об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую средуЮ подана юридическим лицом в достоверном и полном объеме. Соответственно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Лицо, вынесшее оспариваемое заявителем постановление, в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежаще: посредством направления судом уведомления о дате и месте рассмотрения жалобы электронной почтой (скриншот об отправке прилагается). Неявка должностного лица, вынесшего оспариваемое заявителем постановление, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

С учетом надлежащего извещения юридического лица, привлеченного к административной ответственности и отсутствием от его представителя заявлений об отложении, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Изучив доводы жалобы и приложенные к жалобе документы, дополнительные письменные пояснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела по жалобе вместе с материалами, послужившими основанием для вынесения оспариваемого постановления, представленные по запросу суда, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого заявителем постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР/2020, которым ГУП РК «Черноморнефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в акватории Черного моря, Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора на основании приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-КНД проведена плановая выездная проверка ГУП РК «Черноморнефтегаз» (объект НВОС: ШЛ-0291-003946-П, МСП-17, 1-я категория, категория риска - чрезвычайно высокая (1). По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР/2020.

В рамках проверки установлено, что на объекте НВОС: ШЛ-0291-003946-П, МСП-17,используемом ГУП РК «Черноморнефтегаз», отсутствуют замкнутые системы технического водоснабжения, плавучие или стационарные очистные сооружения и средства для приема сточных вод, и других вредных веществ, фактически отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется прямотоком в акваторию Черного моря, через металлические трубы, заглубленные в морскую воду на глубину 5-10 метров. По объекту ГУП РК «Черноморнефтегаз» (объект НВОС: ШЛ-0291-003946-П, МСП-17), разрешительные документы на сброс сточных вод в акваторию Черного моря не представлены. Согласно приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в ч. 3 п. 2 формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью указываются сведения о выпусках и сбросах сточных вод (отдельно по каждому выпуску/сбросу в рамках объекта). Вопреки указанным требованиям, ГУП РК «Черноморнефтегаз» при постановке НВОС на учет предоставило не достоверную информацию в заявке об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, выпуски и сбросы сточных вод не указаны.

На основании изложенных обстоятельств и события, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 в оспариваемом заявителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что анализ изложенного свидетельствует о наличии в действиях ГУП РК «Черноморнефтегаз» признаков административного правонарушения, квалифицируемого как сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о водных объектах лицами, обязанными сообщать такую информацию и о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

При этом указав, что обстоятельства правонарушения подтверждаются: приказом руководителя Черноморо-Азовского морского управления ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ№-КНД о проведении плановой выездной проверки; актом проверки Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР/2020; протоколом об административном правонарушении 294/05/205/ПР/2020 и другими материалами дела.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации содержащейся, в том числе, в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554 «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью", утверждена форма заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вместе с тем, в представленных суду административным органом материалах отсутствует заявка, в которую ГУП РК «Черноморнефтегаз» внесены с признаками сокрытия, умышленного искажения или несвоевременно сообщены полная и достоверная информации, содержащаяся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о водных объектах лицами, обязанными сообщать такую информацию – по объекту НВОС: ШЛ-0291-003946-П, МСП-17.

Суд, для полного и всестороннего рассмотрения всех доводов жалобы, истребовал у административного органа заявку, поданную ГУП РК «Черноморнефтегаз» по объекту НВОС: ШЛ-0291-003946-П, МСП-17 что подтверждается скриншотом об отправке запроса суда, однако запрос суда не исполнен и заявка суду административным органом не представлена.

В то же время в суд – представителем ГУП РК «Черноморнефтегаз» к дополнительным письменным пояснениям предоставлена копия заявки ГУП РК «Черноморнефтегаз», предоставленная юридическим лицом в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ по объекту МСП-17, находящемуся в акватории Черного моря, 35701000, Черное море континентальный шельф.

Однако, проверить достоверность сведений, внесенных в заявку юридическим лицом, а, следовательно, правильность выводов должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, по представленной представителем лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, копии заявки, суд лишен возможности, поскольку, достоверно не представляется возможным выяснить: была ли именно эта заявка предметом рассмотрения и правовой оценки должностного лица административного органа в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, форма заявки, приведена в приложении к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554"Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью".

Указанная форма содержит пункты и разделы, в то время, как в оспариваемом заявителем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано о внесении юридическим лицом недостоверной (неполной ) информации в ч. 3 п. 2 формы заявки.

Из представленной суду представителем юридического лица копии заявки ГУП РК «Черноморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ№ по объекту МСП-17, находящемуся в акватории Черного моря, 35701000, Черное море континентальный шельф, следует, что юридическим лицом заполнены все пункты, содержащиеся в разделах формы заявки.

В связи с указанием должностным лицом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на внесение юридическим лицом с признаками сокрытия, умышленного искажения или несвоевременно сообщения полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о водных объектах лицами, обязанными сообщать такую информацию – по объекту НВОС: ШЛ-0291-003946-П, МСП-17, 1-я категория, категория риска - чрезвычайно высокая (1) в ч. 3 п. 2 формы заявки ( в то время как форма заявки содержит пункты, содержащиеся в разделах, без указания реквизитов заявки (дата, номер), невозможно определить какие конкретно сведения с вышеуказанными признаками сокрытия, умышленного искажения или недостоверности (неполноты) внесены ГУП РК «Черноморнефтегаз» при заполнении заявки.

Отсутствие в материалах, представленных административным органом заявки ГУП РК «Черноморнефтегаз» и не предоставление ее по запросу суда, отсутствие реквизитов заявки, которая была предметом рассмотрения должностного лица административного органа, является существенным нарушением процессуальных требований и препятствует судье проверить полноту и достоверность информации, содержащейся в заявлении ГУП РК «Черноморнефтегаз» о постановке на государственный учет объекта НВОС: ШЛ-0291-003946-П, МСП-17, 1-я категория, категория риска - чрезвычайно высокая (1) полно и всесторонне проверить доводы жалобы ГУП РК «Черноморнефтегаз», основным доводом которой является отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение.

Таким основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Черноморнефтегаз» является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в отношении ГУП РК «Черноморнефтегаз».

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку сроки привлечения ГУП РК «Черноморнфтегаз» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ не истекли, прихожу к выводу об отмене постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№/ПР/2020, которым Государственное Унитарное Предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения. предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП Российской Федерации, -

р е ш и л:

Жалобу ФИО2, поданную в интересах Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» - удовлетворить частично.

Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 о привлечении Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора.

На решение может быть подана жалоба в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1, должностным лицом, вынесшим такое постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, прокурору в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Судья Н.В.Уржумова