Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста по закупкам отдела проведения конкурентных процедур МКУ «Центр закупок города Пензы» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты>. от 4 мая 2023 года № 058/04/7.30-140/2023 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 4 мая 2023 года № 058/04/7.30-140/2023 специалист по закупкам отдела проведения конкурентных процедур МКУ «Центр закупок города Пензы» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 июля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 9 ноября 2022 года муниципальным казенным учреждением «Центр закупок города Пензы» на основании заявки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования «Детский (юношеский) центр «Спутник» в единой информационной системе на официальном сайте www.zakypki.gov.ry было размещено извещение № 0855300002822000894 об осуществлении аукциона в электронной форме «Поставка камеры охлаждения для детского оздоровительного лагеря «Юность».

На данный электронный аукцион была подана единственная заявка участника - ООО «Гранит».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Подпунктом «б» пункта 2 Правил использования КТРУ предусмотрено, что каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Заказчиком по данной закупке был избран код позиции КТРУ 28.25.13.112-00000001 «Камера охлаждения». ОКПД2 – 28.25.13.112 «Камеры холодильные сборные».

Данная позиция КТРУ во вкладке «Описание товара, работы, услуги» предлагает к использованию три варианта значения характеристики товара «Температура min»: 1) >-10 и <-25; 2) <-5; 3) >-25. Заказчик при описании объекта закупки выбрал по данной характеристике товара вариант № 3 - значение «>-25°С».

Таким образом, при описании объекта закупки заказчик руководствовался позициями и знаками, которые предлагает КТРУ к использованию.

Выбор данного значения «>-25°С» характеристики товара «температура min» заказчиком продиктован его потребностью в приобретении камеры охлаждения в низкотемпературном режиме.

Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по заполнению извещения № 0855300002822000894 от 9 ноября 2022 года в части предложения участником закупки в отношении объекта закупки были составлены в соответствии с подпунктом 2 части 1 и подпунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон о контрактной системе).

Обращает внимание, что сформулированная ею инструкция не содержала и не должна была содержать требования о применении участником закупки при заполнении заявки правил математики и сравнения двух отрицательных чисел. Участнику закупки требовалось указать в своей заявке показатели товара по характеристике «температура», соответствующее описанию объекта закупки и требованиям к содержанию, составу закупки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению.

В своей заявке ООО «Гранит» сделало предложение по характеристике товара «температура min» - «-15», которое явилось меньше установленного в извещении об осуществлении закупки, в связи с чем заявка общества была отклонена по пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

ООО «Гранит» предложило товар по указанной характеристике, значение которой находится в диапазоне температур варианта 1) >-10 и <-25.

Обращает внимание, что предложенный ООО «Гранит» товар по своим функциональным характеристикам не соответствовал реальным нуждам заказчика.

Приобретение ненужного заказчику товара по высокой цене привело бы к нарушению статьи 12 Закона о контрактной системе, предусматривающей принцип ответственности за результативность закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок и рациональное использование бюджетных средств.

Считает, что в ее действиях не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку статья 59 Закона о контрактной системе, предусматривающая разработку и утверждение документации об электронном аукционе утратила силу 1 января 2022 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, ее защитника Черкасовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, представителя УФАС по Пензенской области ФИО2, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

В соответствии с пунктом 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами б - г и е – з пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 года № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Как следует из пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, заявка участника закупки подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из материалов дела, комиссией Пензенского УФАС России по контролю в сфере закупок по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гранит» на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении уполномоченным учреждением – МКУ «Центр закупок города Пензы» для нужд заказчика – МБОУ ДО детский (юношеский) центр «Спутник» г. Пензы аукциона в электронной форме «Поставка камеры охлаждения для ДОЛ «Юность» (извещение № 0855300002822000894 размещено 9 ноября 2022 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru) 28 ноября 2022 года было принято решение, согласно которому учреждение было признано нарушившим требования пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Кроме этого, решением комиссии Пензенского УФАС России от 28 ноября 2022 года было постановлено передать материалы жалобы должностному лицу Пензенского УФАС России для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

21 марта 2023 года специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты>. в отношении специалиста по закупкам отдела проведения конкурентных процедур МКУ «Центр закупок города Пензы» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты>. 4 мая 2023 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении специалиста по закупкам отдела проведения конкурентных процедур МКУ «Центр закупок города Пензы» ФИО1 к ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 9 ноября 2022 года МКУ «Центр закупок города Пензы» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0855300002822000894 об осуществлении аукциона в электронной форме «Поставка камеры охлаждения для ДОЛ «Юность».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 193000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 17 ноября 2022 года 9 часов. Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги – 17 ноября 2022 года.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 21 ноября 2022 года.

В соответствии с извещением об электронном аукционе, описанием объекта закупки к поставке предполагается камера охлаждения, позиция КТРУ - 28.25.13.112-00000001, ОКПД2 28.25.13.112 «Камеры холодильные сборные».

В рассматриваемом случае по указанному объекту позицией КТРУ в описании товара предусмотрено несколько значений по характеристике «температура, min», измеряемой в градусах Цельсия: 1) > -10 и <= -25; 2) <= -5; 3) > -25.

Описание объекта закупки содержится в соответствующем электронном документе - техническом задании.

Техническим заданием установлено требование к закупаемому товару: камера охлаждения КТРУ: 28.25.13.112-00000001, температура, min > -25, единица измерения – градус Цельсия, количество (шт) – 1.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0855300002822000894 от 21 ноября 2022 года на участие в закупке подана 1 заявка с идентификационным номером 4 от ООО «Гранит», согласно которой поставщиком указана следующая информация по предлагаемому товару: камера охлаждения КТРУ: 28.25.13.112-00000001, температура, min -15, единица измерения – градус Цельсия, количество (шт) – 1.

Указанная заявка отклонена от участия в закупке на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Федерального закона 44-ФЗ — непредставление в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствие с описанием объекта закупки по показателю «Температура, min: > -25,00 градусов Цельсия».

Согласно требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению по значению показателя товара, установленному в описании объекта закупки со знаком «>», участник закупки указывал в заявке конкретное значение показателя больше минимального значения по показателю «Температура, min: -15 градусов Цельсия».

Руководствуясь математическим правилом, при сравнении двух отрицательных чисел меньшим является модуль, которого больше, то есть модуль отрицательного числа «– 25» является большим по отношению к модулю отрицательного числа «– 15», следовательно, значение параметра «-15» больше чем «-25».

В инструкции указано по значению показателя товара, установленному в описании объекта закупки со знаком «>», участник закупки указывает в заявке конкретное значение показателя больше минимального значения.

При этом данная формулировка является неоднозначной с точки зрения сравнения положительных и отрицательных чисел и влечет неоднозначное толкование и как следствие отклонение заявки.

Тем самым отсутствует такое пояснение, которое было бы достаточным для полного понимания потребности заказчика, что в рассматриваемом случае и произошло с подателем жалобы ООО «Грант», который руководствуясь инструкцией по заполнению заявки указал значение больше «-25» с точки зрения элементарной математики.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем и некорректном формировании инструкции по заполнению заявки, что является нарушением пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, что заказчику было необходимо приобретение камеры охлаждения в низкотемпературном режиме, то есть температура заморозки камеры должна была быть ниже температуры – «-25°С», а предложенный ООО «Гранит» товар по своим функциональным характеристикам не соответствовал реальным нуждам заказчика и в случае его приобретения был бы причинен материальный ущерб заказчику.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Таким образом, из обстоятельств данного правонарушения следует, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, причинение вреда не наступило, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С выводами должностного лица и судьи районного суда об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, согласиться нельзя.

Доводы ФИО1 о прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения или отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, не принимаю во внимание.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 4 мая 2023 года № 058/04/7.30-140/2023 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 июля 2023 года, вынесенные в отношении специалиста по закупкам отдела проведения конкурентных процедур МКУ «Центр закупок города Пензы» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты>. от 4 мая 2023 года № 058/04/7.30-140/2023 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по закупкам отдела проведения конкурентных процедур МКУ «Центр закупок города Пензы» ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.