Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного технолога МУП «<данные изъяты>» – ФИО1,

ее защитника – Ибрагимовой Р.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь главным технологом МУП «<данные изъяты>», то есть должностным лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области природопользования, допустила бездействие, выразившееся в пользовании организацией недрами (добыча подземных вод) в объемах 5.512 м?/сутки с нарушением пункта 7 условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами <номер изъят>, а именно, в отсутствие подготовленного, согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что ее вины в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку на должность главного технолога МУП «<данные изъяты>» она была принята только <дата изъята>. В жалобе отмечается, что в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием технический проект разработки месторождения составляется в последнюю очередь. В настоящее время проведена оценка эксплуатационных запасов на водозаборе, составленный ЗАО «<данные изъяты>» отчет и заключение экспертной комиссии Волго-Уральского филиала ФБУ ГЗК рассмотрены компетентным органом. <данные изъяты> месторождение подземных вод утверждено в качестве подготовленного к дальнейшей эксплуатации протоколом совещания Приволжскнедра № <номер изъят> от <дата изъята>, МУП «<данные изъяты>» рекомендовано подготовить технический проект разработки указанного месторождения подземных вод. Необходимые меры для заключения договора на составление проекта предприняты, в связи с чем ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление.

На судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, приобщённые к жалобе, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан с <дата изъята> проведена плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства в отношении МУП «<данные изъяты>», в результате которой выявлено пользование недрами при добыче подземных вод в объемах 5.512 м?/сутки с нарушением пункта 7 условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами <номер изъят>, а именно, в отсутствие подготовленного, согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых. Данное нарушение допущено на водозаборе «Аки».

В основу доказательства вины главного технолога МУП «<данные изъяты>» ФИО1 положены документы, свидетельствующие о том, что последняя является работником МУП «<данные изъяты>», ответственным за соблюдение сотрудниками Службы главного технолога требований охраны труда, пожарной безопасности и промышленной санитарии, а также подтверждающие тот факт, что МУП «<данные изъяты>», действительно эксплуатируется вышеназванный водозабор: информация об объемах забранной воды водозаборами МУП «<данные изъяты>» в 2016 году; акт проверки <номер изъят> от <дата изъята> сотрудниками Управления Росприроднадзора, согласно которому МУП «<данные изъяты>» осуществляется пользование недрами в отсутствие подготовленного, согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения на основе представленных по делу доказательств считаю преждевременным.

Так, согласно представленным заявителем документам, ФИО1 работает главным технологом МУП «<данные изъяты>», в чьи должностные обязанности входит сопровождение природоохранной деятельности предприятия, соблюдение норм и правил эксплуатации объектов и сооружений водоснабжения и водоотведения, находящихся в хозяйственном ведении МУП «<данные изъяты>».

МУП «<данные изъяты>» осуществляет пользование водозабором «<данные изъяты>» на основании лицензии <номер изъят> от <дата изъята> сроком действия до <дата изъята>.

ФИО1 в своей жалобе поясняет, что в настоящее время предприняты необходимые меры для заключения договора на составление проекта разработки месторождения полезных ископаемых. Как следует из представленной в суд копии протокола совещания Приволжскнедра № <номер изъят> от <дата изъята> составленный ЗАО «<данные изъяты>» отчет об оценке эксплуатационных запасов на водозаборе и заключение экспертной комиссии Волго-Уральского филиала ФБУ ГЗК рассмотрены, Акинское месторождение подземных вод утверждено в качестве подготовленного к дальнейшей эксплуатации, МУП «<данные изъяты>» рекомендовано подготовить технический проект разработки указанного месторождения подземных вод.

<дата изъята> между МУП «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор на выполнение работ по составлению технического проекта разработки Акинского месторождения подземных вод.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно были предприняты меры, направленные на соблюдение требований природоохранного законодательства. При этом Управлением Росприронадзора по РТ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что именно ФИО1 является должностным лицом, непосредственно виновным в допущении пользования недрами с нарушением условия лицензии, поскольку, как следует из представленных заявителем копий документов отсутствие проекта разработки месторождения вызвано факторами, не зависящими от воли и действий заявителя.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку противоправное виновное бездействие, свидетельствующее о совершении административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан <номер изъят> от <дата изъята><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении главного технолога МУП «<данные изъяты>» ФИО1, отменить.

Производство данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.