Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ____ года № ___ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № ___ года должностное лицо – заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что выводы административного органа в части неисполнения обязанности по обеспечению авансирования не соответствуют обстоятельствам дела. Так, по государственному контракту, заключенному с АО «___» аванс в размере ___ % от цены контракта был своевременно перечислен подрядчику. Административным органом не учтено, что причиной задержки оплаты по контракту явилось неисполнение Министерством финансов РС (Я) бюджетных обязательств по доведению предельных объемов финансирования и что Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) (далее Минимущество РС (Я)) обращался в Министерство финансов РС (Я) с просьбой выделить денежные средства для погашения кредиторской задолженности. Таким образом, должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу, были приняты все действия, направленные на исполнение обязательств по оплате выполненных работ по контракту. Административным органом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без привлечения к участию в деле потерпевшего АО «Сахагипрозем». Просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, направил защитника Попова В. В., который доовды жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за

нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Республики Саха (Якутия) проведена проверка Минимущества РС (Я) на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в части исполнения обязательств по оплате заключенных контрактов (договоров). По итогам данной проверки прокуратурой РС (Я) в отношении заместителя министра имущественных и земельных отношений РС (Я) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ по факту нарушения Минимуществом РС (Я) сроков оплаты по государственному контракту № ___ года.

Судом установлено, что ____ между Минимуществом РС (Я) и АО «___» заключен государственный контракт № ___ на выполнение работ по созданию топографических планов масштаба 1:1000 на территории населенных пунктов РС (Я) на сумм ___ руб. Пунктом 3.2 данного контракта определено, что заказчик с учетом произведенной предоплаты производит окончательный расчет за оказанные услуги на основании утвержденного акта сдачи-приемки выполненных работ, сметы в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами указанного акта.

Судом установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ № ___ на сумму ___ коп. подписан сторонами контракта ___, акт сдачи-приемки выполненных работ № ___ сумму ___. – ___, следовательно, исходя из положений п. 3.2 контракта, окончательный расчет в размере ___% от стоимости контракта подлежал уплате не позднее ____, однако оплата в установленные сроки не была произведена.

Надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является должностное лицо – заместитель министра имущественных и земельных отношений (Я) ФИО1, назначенный на эту должность Указом Главы Республики Саха (Якутия) от ___. На основании приказа министра имущественных и земельных отношений РС (Я) от ___ в Минимуществе РС (Я) в целях обеспечения планирования и осуществления министерством закупок создана контрактная служба, руководителем которой приказом министра от ___ назначен заместитель министра имущественных и земельных отношений РС (Я) ФИО1

Таким образом, в бездействии заместителя министра имущественных и земельных отношений РС (Я) ФИО1 как должностного лица, ответственного за выполнение возложенных на Министерство задач и осуществление им своих функций, возглавляющего контрактную службу, имевшего возможность предотвратить совершение вменяемого правонарушения и не нарушать нормы действующего законодательства, нарушившего установленные государственным контрактом сроки оплаты оказанных услуг, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Между тем, доводы ФИО1 о том, что его вины в нарушении сроков оплаты не имеется, им были приняты все необходимые меры по оплате контракте, он неоднократно обращался в Министерство финансов Республики Саха (Якутия) с просьбой выделить денежные средства для оплаты государственного контракта, заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений данного Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 настоящей статьи. В силу ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о контрактной системе планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений ст. 13 данного Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок; планов-графиков. В соответствии с ч. 7 ст. 17 Закона о контрактной системе план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Как установлено ч. 10 ст. 21 Закона о контрактной системе план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

Судом установлено, что все предусмотренные законодательством действия руководителем контрактной службы Минимущества РС (Я) ФИО1 выполнены, ____ утвержден план закупок на ___ годы и план-график закупок Минимущества РС (Я) на ___ год. При этом закупки были спланированы и осуществлены в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В материалах дела имеется письмо Минимущества РС (Я) за подписью ФИО2, временно исполнявшего обязанности заместителя министра ФИО1, в адрес министра финансов РС (Я) о необходимости выделения средств для погашения кредитной задолженности за выполненные работы, услуги по государственным контрактам, в том числе контракту № ___, заключенному с АО «___».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринимал все необходимые меры к исполнению условий контракта и его вины в нарушении сроков оплаты по контракту не имеется.

В данном случае подлежат применению положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о том, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного должностного лица подлежит прекращению.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), утвержденному постановлением Правительства РС (Я) от ____, Министерство имущественных и земельных отношений РС (Я) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, есть основания для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя министра имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М. А. Кузьмина

Копия верна

Судья М. А. Кузьмина