Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газова Николая Николаевича, ............, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> Газов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Из постановления следует, что дата в 10 часов 49 минут на <адрес> Газов Н.Н., управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон автомобиля ............, государственный регистрационный знак № регион, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, Газов Н.Н. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Газов Н.Н. (физическое лицо, привлеченное к административной ответственности) доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснил, что действительно дата в 10 часов 49 минут, управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>. Совершил обгон автомобиля ............, поскольку из-за движущегося впереди большегрузного транспортного средства не заметил запрещающего знака. Обгон совершил в зоне действия одной сплошной линии, что предусматривает квалификацию по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя дорожная разметка 1.1 была не четкой, воспринял ее как прерывистую. Впервые совершил данное нарушение, поэтому наказание может быть не таким суровым.

Выслушав мнение Газова Н.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по указанным в жалобе доводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 10 часов 49 минут Газов Н.Н., управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося автомобиля ............, государственный регистрационный знак № регион, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от дата, в котором Газов Н.Н. собственноручно указал, что совершил обгон, поскольку не заметил знака «Обгон запрещен», совершил обгон до следующего знака (л.д. 2);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края ФИО4, выявившего факт нарушения (л.д. 3);

схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой дата в 10 часов 49 минут на <адрес> автомобиль ............ совершил маневр обгона автомобиля ............, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С данной схемой Газов Н.Н. был согласен (л.д. 6);

объяснением ФИО5, из которого следует, что дата в 10 часов 49 минут <адрес> его автомобиль ............ обогнал автомобиль ............, выехав на полосу встречного движения (л.д. 4);

объяснением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края ФИО6, согласно которому водитель автомобиля ............, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 5);

дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке автодороги (л.д. 7 – 8);

видеозаписью, подтверждающей маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1. (л.д. 12).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судьи не имеется, поскольку они с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Газова Н.Н. к административной ответственности нарушен не был.

Действия Газова Н.Н. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод Газова Н.Н. о том, что он не видел запрещающего знака, с учетом наличия на данном участке дороги поворота вправо, совершения обгона в зоне действия сплошной линии дорожной разметки, на значительном расстоянии после дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», судья расценивает как необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам совершения нарушения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела об административном правонарушении, совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения Газовым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья также признает необоснованным довод Газова Н.Н. о необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело в отношении Газова Н.Н. мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями административного закона, его вина в указанном правонарушении установлена в результате всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, в совокупности им дана надлежащая оценка.

Газов Н.Н. привлечен к административной ответственности в установленные законом сроки, при этом, нарушений его прав мировым судьей допущено не было.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Газова Н.Н., мировым судьей обосновано признано частичное признание вины.

Наказание Газову Н.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это наказание соразмерно тяжести совершенного им правонарушения, с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Газова Н.Н. не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Газова Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата – без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Веснина