Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 03 марта 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре судебного заседания Васильевой А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; работающей в ПО «<...>» председателем правления;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 313 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем председателя Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Ш. 31 января 2014 года, председатель правления ПО «<...>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вина председателя правления ПО «<...>» ФИО1 установлена в том, что в ходе проведения в период с 03 по 30 декабря 2013 г. комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области внеплановой выездной проверки соблюдения ПО «<...>» требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости было установлено, что ПО «<...>» в нарушение требований ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору №... от 05.03.2013 г. об участии в хозяйственной деятельности ПО «<...>», не предусмотренному Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, не предназначенный для целей строительства, в отсутствие разрешения на строительство многоквартирного дома, т.е. в отсутствие прав застройщика, осуществляло привлечение денежных средств гр. Ф. для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.1.1 Договора предметом Договора являются отношения, связанные с участием члена ПО Ф. в хозяйственной деятельности Общества, внесением ею паевого взноса и получением в счет внесенного паевого взноса квартиры-студии в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Пунктом 1.3 Договора установлено, что по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию Общество передает в собственность Ф. указанные жилые помещения. В соответствии с п.2.1 Договора размер паевого взноса Члена ПО Ф. составляет 1317175 рублей.

Паевой взнос – это денежный взнос, вносимый членом ПО в паевой фонд Общества, средства которого направляются на приобретение в собственность земельных участков, строительство Объекта (многоквартирного жилого дома), ввод его в эксплуатацию и на другие цели.

Таким образом, из содержания договора следует, что Общество принимает на себя обязательства по совершению действий, конечным результатом которых является возникновение у Ф. права собственности на определенную квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> который на момент привлечения денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию.

В связи с этим, отношения, связанные с заключением Обществом с Ф. договора и привлечением по нему денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ч.2 ст.1 которого предусмотрены условия для привлечения денежных средств граждан, связанного с возникновением у них права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах.

Во исполнение Договора от <дата>, на расчетный счет общества в ОАО «<...>» от Ф. поступали платежи: по приходному кассовому ордеру №... от <дата> на сумму 1000000 рублей, по платежному поручению №... от <дата> на сумму 317175 рублей.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом ПО «<...>», по месту нахождения последнего по адресу 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 4, литер А, на основании договора №... от <дата> об участии в хозяйственной деятельности ПО «<...>» в период с 05.03.2013 года по 05.04.2013 года осуществила привлечение денежных средств на сумму 1317175 рублей путем зачисления их на расчетный счет общества в ОАО «<...>», для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> с последующим возникновением права собственности на жилые помещения до ввода объекта в эксплуатацию, т.е. способом, отличным от указанных в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года постановление № 313 вынесенное заместителем председателя государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Ш. 31 января 2014 года о привлечении председателя правления ПО «<...>» ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба председателя правления ПО «<...>» ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель правления ПО «<...>» ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что правовой основой договора, подписанного 05.03.2013 г. ПО «<...>» и Ф., является Закон РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 (в редакции от 02.07.2013 года) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Отношения, возникшие в результате заключения данного договора регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 19.06.1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и иными законами и нормативно-правовыми актами РФ. По данному договору ПО «<...>» принимает на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и передаче квартиры-студии после ввода объекта в эксплуатацию Ф. При этом на момент вынесения постановления ПО «<...>» перечислил денежные средства Ф. в размере 1317175 рублей, поскольку последний расторг договор, написав заявление о выходе из состава общества.

ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, что подтвердила в судебном заседании защитник Хасанова Т.В., в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Защитник ФИО1 Хасанова Т.В. в судебное заседания явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ведущего специалиста отдела контроля и надзора в области долевого строительства Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области С., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы ФИО1, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и установлено следующее.

ПО «ОЛИМП» по договору субаренды лесного участка предоставлена во временное пользование часть лесного участка Кировского лесничества по адресу: <адрес>, Кировское лесничество, квартал №... (часть выдела №...), который относится к землям лесного фонда, целевое назначение - защитные леса. В соответствии с лесным законодательством строительство на землях лесного фонда, занятых защитными лесами, не допускается.

Вместе с тем, между ПО «<...>» и Ф. был заключен договор, согласно которому Общество является заказчиком строительства многоквартирного дома, а Ф. вносит паевой взнос в счет получения квартир-студий в указанном доме, которые передаются ей в собственность по окончании строительства по указанному адресу.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что фактически ПО «<...>» привлечены денежные средства Ф. для строительства многоквартирного дома, в связи с чем, данные правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 214-ФЗ.

При этом в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с данным федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет административную ответственность по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, а добровольное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в возврате ей денежных средств, учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 313 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 31 января 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении председателя правления ПО «<...>» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.