Решение № 12-149/17 от 28.03.2017 Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область)

Дело № 12-149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 28 марта 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО3,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО6{Номер} от {Дата} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО Производственно-коммерческая фирма «Техническое содействие» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО6{Номер} от {Дата} директор ООО Производственно-коммерческая фирма «Техническое содействие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указал, что правонарушение не оспаривает, просит изменить постановление в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО5 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО6{Номер} от {Дата} изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Указала, что у ФИО1 на иждивении находится двое малолетних детей, единственным источником дохода является его заработная плата в размере 20240 рублей.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен судом надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть жалобу в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} и материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором ООО Производственно-коммерческая фирма «Техническое содействие», совершил нарушение норм трудового законодательства.

В Государственную инспекцию труда в Кировской области поступило письменное обращение работника по вопросу наличия задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года и невыплаты окончательного расчета при увольнении из ООО Производственно-коммерческая фирма «Техническое содействие».

По фактам, изложенным в обращении, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО2 (трудовой договор {Номер} от {Дата}) уволена по п. 3 ч. ст. 77 ТК РФ {Дата}, ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора.

Однако в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет в день увольнения {Дата} не выплачен, а выплачен {Дата} (расходный кассовый ордер {Номер} от {Дата}). Компенсация за нарушение ст. 236 ТК РФ начислена и выплачена.

Согласно п. 3 Правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается: аванс – 25 числа каждого месяца, расчет – не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Однако сроки выплаты заработной платы нарушаются. Так, заработная плата за сентябрь, октябрь 2016 года ФИО2 выплачена лишь {Дата}. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ начислена и выплачена.

Суд приходит к убеждению, что вина директора ООО Производственно-коммерческая фирма «Техническое содействие» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, объяснением директора ООО Производственно-коммерческая фирма «Техническое содействие» ФИО1 от {Дата}, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица {Номер} от {Дата}, предписанием {Номер} от {Дата}.

Наличие данных нарушений трудового законодательства автором жалобы не оспаривается.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО6 в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины директора ООО Производственно-коммерческая фирма «Техническое содействие» ФИО1 и у суда сомнений не вызывают.

Действия директора ООО Производственно-коммерческая фирма «Техническое содействие» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность директора ООО Производственно-коммерческая фирма «Техническое содействие» ФИО1, государственным инспектором труда при рассмотрении дела обоснованно признано привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принятие мер к устранению.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО6, признав директора ООО Производственно-коммерческая фирма «Техническое содействие» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначила административное наказание в виде штрафа, т.е. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо не в полной мере учло характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного лица, смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с изложенным, суд находит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО6{Номер} от {Дата} в части назначенного наказания необоснованным в виду чрезмерной суровости, и полагает необходимым изменить его, назначив директору ООО Производственно-коммерческая фирма «Техническое содействие» ФИО1 наказание по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО6{Номер} от {Дата} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО Производственно-коммерческая фирма «Техническое содействие» ФИО1 изменить, назначить директору ООО Производственно-коммерческая фирма «Техническое содействие» ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Суворова