Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора г. Салехарда Сысоева Н.В. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года, вынесенное в отношении начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу Сальма Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу Сальма Д.И. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса - отсутствие состава административного правонарушения.

В протесте на указанное постановление судьи, и.о. прокурора города Салехарда Сысоев Н.В. просит его отменить, считая постановление незаконным.

Прокурор г. Салехарда извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест рассматривается в отсутствие указанного лица.

Сальм Д.И. в судебном заседании просил в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав объяснения Сальма Д.И., изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно постановлению о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении от 4 июня 2020 года, вынесенному в отношении начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу Сальма Д.И. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанному должностному лицу налогового органа вменяется в нарушение невыполнение в срок до 18 апреля 2020 года внесенного представления об устранении нарушений закона № 03-05-2020 от 17 марта 2020 года (далее также - представление).

Судья городского суда рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что должностным лицом Сальмом Д.И. предприняты возможные меры к рассмотрению представления с сообщением прокурору письменного ответа, нарушение месячного срока на предоставление прокурору ответа было обусловлено ограничительными мерами, введенными в целях противодействия распространения новой короновирусной инфекции.

Судьей городского суда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях должностного лица Сальма Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Как следует из материалов дела, в представлении прокурора адресованном начальнику Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу Сальму Д.И. указано, что налоговый орган не принял мер в установленные сроки к уточнению платежей налогоплательщика Климова Е.Н., в связи с чем, необходимо принять меры к устранению выявленных нарушений налогового законодательства, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц налогового органа, о дате и времени рассмотрения представления известить прокуратуру, сообщить в месячный срок о результатах рассмотрения представления.

24 марта 2020 года прокуратура уведомлена налоговым органом о том, что 25 марта 2020 года будет рассматриваться внесенное представление.

По результатам рассмотрения представления и проведения служебной проверки было выявлено, что налогоплательщик Климов Е.Н. допустил ошибки в платежном документе и не уточнил вид и принадлежность налогового платежа. 17 декабря 2019 года Климов Е.Н. представил в налоговый орган заявление об уточнении платежа, после прохождения процедуры его уточнения было принято решение о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов; налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. На основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Приведенные законоположения не возлагают на налоговый орган самостоятельной обязанности по выявлению и устранению ошибок, допущенных налогоплательщиками при оформлении поручений на перечисление налога.

Налоговым законодательством также не установлен специальный срок для принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Приведенная в представлении прокурора статья 78 Налогового кодекса РФ о сроках принятия решения регулирует вопросы зачета и возврата излишне уплаченных налогов, а не уточнения поступивших платежей.

В рассматриваемом случае после осуществления проверочных мероприятий по уточнению платежа по заявлению налогоплательщика и урегулирования вопросов задолженности, налоговым органом было принято решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм налога.

При таком положении доводы Сальма Д.И. об отсутствии нарушений налогового законодательства при решении вопроса налоговым органом об уточнении налогового платежа (имеющего ошибку), не опровергаются материалами дела.

Прокурор в пределах месячного срока представления уведомлялся о его рассмотрении в налоговом органе. Как указывал Сальм Д.И. представление рассмотрено 25 марта 2020 года с участием сотрудника прокуратуры, которому даны пояснения, представлены документы (л.д. 20-21).

В дальнейшем, на представление дан письменный ответ, при этом несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения внесенного представления, само по себе не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение сроков направления письменного ответа на представление (в апреле 2020 года) было обусловлено введенными в этот период ограничительными мерами в отношении организаций и их работников в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

При этом доводы Сальма Д.И. об ограничении количества сотрудников, находящихся на рабочих местах, проведение дезинфекции помещений налогового органа, что влекло фактически приостановление деятельности налогового органа, не опровергаются материалами дела.

При таких данных судья городского суда пришел к правильному выводу, что введенные ограничительные меры объективно не позволили направить письменный ответ прокурору в срок до 18 апреля 2020 года и нарушение такого срока не свидетельствует об умышленном характере действий Сальма Д.И. при направлении ответа.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несогласие в протесте с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года вынесенное в отношении начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу Сальма Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест и.о. прокурора г. Салехарда Сысоева Н.В. - без удовлетворения.

Судья подпись