Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 № 139-ПК (в редакции закона от 08.12.2013 N 261-ПК,),

установил:

Дата Отделом полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 в период времени с Дата до ... часов ... минут Дата, находясь по Адрес, допустила громкие крики, игру на музыкальном инструменте, тем самым нарушив тишину и покой граждан в ночное время.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата ФИО4 была признана виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 № 139-ПК (в редакции закона от 01.02.2011 № 738-ПК), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО4 просит постановление мирового судьи от Дата отменить, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она надлежащим образом уведомлена не была, считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивала, доводы, изложенные в ней, подтвердила. Считает, что соседи ее оговаривают, поскольку испытывают к ней личные неприязненные отношения, из-за шума, который якобы доносится из их квартиры. Не отрицает факт высказывания в ее адрес замечаний со стороны соседей по поводу шума, но считает их необоснованными, поскольку всему виной является сильная слышимость в доме. Жалоб от других соседей не поступает, могут охарактеризовать ее только с положительной стороны.

Заслушав пояснения ФИО4, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" (в редакции закона от 08.12.2013 N 261-ПК), совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Ночным временем признается время с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения (пункты 1, 2, 3 примечаний к ст. 2.29 вышеназванного Закона).

Из материалов дела усматривается, что в период времени с Дата до ... часов ... минут Дата ФИО4 нарушала сон и покой граждан в ночное время суток по Адрес, громко крича и играя на звуковоспроизводящем устройстве - пианино.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д.10), заявлением, зарегистрированном в КУСП Дата за №, поступившим от председателя придомового совета МКД № по Адрес ФИО1, проживающего в квартире № по указанному адресу, об имеющемся шуме в квартире №, расположенной непосредственно над его квартирой в доме Адрес по Адрес (л.д. 5); заявлением ФИО2, проживающей в квартире № дома № по Адрес, зарегистрированным в КУСП Дата за № из которого следует, что в ночь с Дата на Дата из квартиры № по указанному адресу раздавался шум, громкие разговоры, бранные слова, игра на пианино (л.д.6); заявлением ФИО3, проживающей в квартире № дома № по Адрес, зарегистрированный в журнале КУСП Дата за №, согласно которому в ночь с Дата на Дата в ... часа ... минут в квартире №, расположенной по указанному адресу стоял шум, топот, пьяный мат, игра на фортепиано (л.д.8).

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях» (в редакции закона от 08.12.2013 N 261-ПК), сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены жильцы квартиры № дома № расположенного по Адрес.

Доводы заявителя о наличии ее оговора со стороны жильцов квартиры № голословен, доказательств подтверждающих данный факт в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не является, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО4 о том, что она не была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства того, что ФИО4 была надлежащим образом извещена подтверждаются имеющимся в материалах дела конвертом заказной почтовой отправки с отметкой почты о его возврате за истечением срока хранения (л.д.17).

Следует учесть то, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявкой лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Мировым судьей были предприняты все возможные меры к извещению ФИО4 о дате, времени и месте слушания дела.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт нарушения ФИО4 в ночь с Дата до ... часов ... минут Дата тишины и покоя граждан, проживающих в квартире № дома № расположенного по Адрес.

Мировой судья объективно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» (в редакции закона от 08.12.2013 N 261-ПК), мировым судьей назначено наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи в минимальном размере для физических лиц.

Законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Л.А. Файзрахманова