Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФГУП «Управления строительства № 24 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФГУП «УС № 24 ФСИН России»), находящегося по адресу: <...> Октября, 119 «Д», ОГРН <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 от <дата> юридическое лицо ФГУП «УС № 24 ФСИН России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, должностным лицом ГИБДД МО МВД РФ «Березовский» при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «УС № 24 ФСИН России» было установлено, что

<дата> водитель С.Г.А., управлял автомобилем , государственный регистрационный знак №, находящимся в эксплуатации ФГУП «УС № 24 ФСИН России». В нарушение требований ст. 31 Федерального закона № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г. «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», а также п. 23.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, перевозил тяжеловесный груз (уголь), превысил разрешенную массу и нагрузку на ось. При допустимых нагрузках на оси: 9 тонн, 8 тонн и 8 тонн, фактические массы составили 6,46 тонн, 8,54 тонн и 8,89 тонн соответственно. То есть превышение нагрузки на третью ось составило 11,13 %. Специальное разрешение отсутствовало. При этом обязанность по соблюдению нормативных актов возложена на ФГУП «УС № 24 ФСИН России», эксплуатирующее транспортное средство , государственный регистрационный знак № на праве аренды.

Не согласившись с вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» постановлением, представитель ФГУП «УС № 24 ФСИН России» по доверенности ФИО1 обратился в Березовский районный суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Перевозимый уголь является сыпучим делимым грузом. Пунктом 75 Правил перевозки грузов установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении №. То есть, по мнению заявителя жалобы, к делимому грузу требования о допустимой нагрузке на ось, установленные Приложением № к Правилам, не применяются. Общая масса трехосного грузового автомобиля с углем марки составила № тонны, при допустимой – № тонн.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, ответственность за перегруз несет юридическое лицо, осуществлявшее погрузку в автомобиль – ООО «Паритет плюс». ФГУП «УС № ФСИН России» не знало и не должно было знать о превышении допустимой нагрузки.

В судебном заседании представитель ФГУП «УС № 24 ФСИН России» ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по вышеуказанным основаниям. Также просил отменить постановление по следующим основаниям: действия были квалифицированы в том числе, как превышение разрешенной массы транспортного средства, хотя выявлено лишь превышение нагрузки на ось. Кроме того, в ходе рассмотрения дела предприятием были представлены объяснения, однако в обжалуемом постановлении оценка доводам, указанным в объяснениях не дана. Кроме того, в обжалуемом постановлении нет ссылки, как на доказательство на протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «УС № 24 ФСИН России».

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, для лиц осуществляющих погрузку с превышением нагрузки, предусмотрена административная ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1. Привлечение к административной ответственности погрузчика не исключает привлечение к ответственности перевозчика.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (в действующей на момент совершения правонарушения редакции), под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Должностным лицом в оспариваемом постановлении правильно установлено, что <дата> в №. ФГУП «УС № 24 ФСИН России» допустило эксплуатацию тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на третью ось на величину 11,13 процентов, без специального разрешения, кроме того, превышена нагрузка и на вторую ось, при допустимой нагрузке 8 тонн, фактическая нагрузка составила 8,54 тонны

Факт правонарушения и вина ФГУП «УС № 24 ФСИН России» в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФГУП «УС № 24 ФСИН России» от <дата>.

- рапортом инспектора ДПС ФИО4, выявившего факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов от <дата>;

- копией протокола об административном правонарушении от <дата> года из которого следует, что <дата> в № на <адрес> водитель С.Г.И., работающий в ФГУП «УС № 24 ФСИН России», управляя автомашиной марки "", государственный регистрационный знак № перевозил тяжеловесный груз, без специального разрешения,

- актом N № от <дата> о превышении транспортным средством установленных ограничений. Допустимая масса автомобиля 25 тонн, фактическая масса составила № тонн, допустимая нагрузка на 1 ось – 9 тонн, фактическая нагрузка на 1 ось – 6,46 тонн, допустимая нагрузка на 2 ось 8 тонн, фактическая нагрузка на 2 ось – 8,54 тонн, допустимая нагрузка на 3 ось – 8 тонн, фактическая нагрузка на 3 ось – 8,89 тонн. Использованы весы Автопост-М-Р-20/2;

- копией свидетельства о поверке весов использованных при определении веса машины с грузом;

- копией путевого листа от <дата>, выданного ФГУП «УС № 24 ФСИН России».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами, верно положенными в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением предельно допустимой осевой нагрузки тяжеловесного транспортного средства , государственный регистрационный знак № без специального разрешения юридическим лицом - ФГУП «УС № 24 ФСИН России» достоверно установлен на основании представленных в материалах дела доказательств и юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФГУП «УС № 24 ФСИН России» жалобе о незаконности вынесенного должностным лицом постановления от <дата>, в связи с тем, что не учтено, что перевозился сыпучий груз и ответственности подлежит лицо, загрузившее автомобиль суд отклоняет, как необоснованные.

Вышеуказанными нормативными актами запрещается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств. Поэтому субъектом правонарушения является именно ФГУП «УС № 24 ФСИН России», допустившее движение, эксплуатируемого данным юридическим лицом транспортного средства.

В п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (в действующей на момент совершения правонарушения редакции) указано, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении к настоящим Правилам.

Вместе с тем, указанные Правила и другие нормативно-правовые акты не содержат каких-либо исключений для соблюдения нагрузок на оси при перевозке делимого груза.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует анализ доводов юридического лица о невиновности, нет ссылки, как на доказательство на протокол об административном правонарушении не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Лицо привлеченное к ответственности не было лишено право заявить все доводы о невиновности при обжаловании вынесенного постановления.

Довод представителя ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении имеется указание на превышение не только допустимой нагрузки на ось транспортного средства, но и допустимой массы транспортного средства не соответствует тексту постановления, где отсутствует указание на превышение допустимой массы транспортного средства. При описании события правонарушения указано, что водитель … «превысил допустимую массу и нагрузку на ось». Более точным было описание превышения допустимой нагрузки на ось, без упоминания массы. Однако такая формулировка также не является существенным нарушением, влекущим отмену или изменение обжалуемого постановления, так как из текста обжалуемого постановления однозначно следует, что установлено превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, а необщей массы транспортного средства.

Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что нарушений требований процессуального Закона при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «УС № 24 ФСИН России» и рассмотрении указанного дела по существу, влекущими отмену вынесенного решения не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что действия ФГУП «УС № 24 ФСИН России» правильно квалифицированы должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» по ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Анализ санкции указанной нормы Закона и наказания, назначенного ФГУП «УС № 24 ФСИН России» позволяет суду сделать вывод о том, что с учетом всех обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и общественно опасных последствий совершенного административного правонарушения, должностным лицом назначено минимальное наказание, в рамках, установленных санкцией вышеуказанной нормы Закона.

При указанных обстоятельствах суд полностью соглашается с выводами должностного лица ГИБДД МО МВД РФ «Березовский» и полагает, что последний правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении как в части квалификации действий ФГУП «УС № 24 ФСИН России», так и в части назначения вышеуказанному лицу административного наказания. Оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» ФИО3 от <дата> о привлечении ФГУП «УС № 24 ФСИН России» к административной ответственности в виде штрафа в размере № рублей, предусмотренной ст. 12.21.2 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФГУП «УС № 24 ФСИН России» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Д.А. Дозорцев