Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Фидуция» Юрийчука Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Фидуция», ИНН №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.10.2015 г. ООО «Фидуция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а именно в том, что в период с 01.05.2015 года по 19.05.2015 года осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г<адрес>, без лицензии на ее осуществление, и такая лицензия обязательна, что является нарушением ч.1.3 ст. 161, ст. 192 ЖК РФ, п. 51 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «Фидуция» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

ООО «Фидуция» в лице директора Юрийчука Ю. В. обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь в жалобе на положения ч. 1, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, а также на положения Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 30.06.2015 г., ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ директор общества указывает на то, что во исполнение приведенных норм законодательства ООО «Фидуция» 29.01.2015 г. подало документы для получения лицензии, однако, в соответствии с приказом от 13.04.2015 г. № СЭД-45-14-01-92 ООО «Фидуция» было отказано в ее предоставлении по формальным признакам «ошибка в ИНН». 29.01.2015 г. ООО «Фидуция», указав те же данные вновь обратилось с заявлением о предоставлении лицензии, 22.05.2015 г. лицензия была выдана. Представитель общества, ссылаясь на выше приведенные нормы законодательства, считает, что ООО «Фидуция» во избежание угрозы жизни и здоровья граждан было обязано осуществлять управление многоквартирным домом до дня возникновения, в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, обязательств по управлению домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственниками помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса в установленные сроки. Отсутствие у управляющей организации лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не является безусловным основанием для прекращения обязательств управляющей компании по договору управления многоквартирным домом, который кроме того, не может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе управляющей компании. Неполучение управляющей компанией лицензии не означает расторжения договоров, и прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами. Основанием для расторжения договора управления является выбор нового способа управления в установленном законом порядке, а не отсутствие лицензии.

В судебное заседании представитель ООО «Фидуция» просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мировым судьей по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (ст. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО «Фидуция» в период с 01.05.2015 года по 19.05.2015 года осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, без лицензии на ее осуществление, и такая лицензия обязательна.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № л от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о предоставлении лицензии от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; выпиской ЕГРЮЛ, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт осуществления период с 01.05.2015 года по 19.05.2015 года предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, без лицензии на ее осуществление, и такая лицензия обязательна ООО «Фидуция» не оспаривается.

Вместе с тем, представитель юридического лица, ссылаясь на положения законодательства подробно цитируемые в поданной жалобе, считает что не получив лицензию в установленные законом сроки по причине отказа в ее выдаче, общество было обязано осуществлять управление многоквартирным домом до дня возникновения, в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, обязательств по управлению домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственниками помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса в установленные сроки. Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» действующие с 30.06.2015 г. представитель юридического лица указывает на то, что управляющая компания не получившая лицензию, обязана продолжать управлять домами по передачи полномочий законному преемнику, соответственно, в данном случае для правомерного управления домом лицензия не требуется, то есть с 30.06.2015 г. управление домом без лицензии компанией, не получившей ее в переходный период, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Данные доводы судом во внимание приняты быть не могут в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании положений ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля. Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам. К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 4 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ дополнена положениями, согласно которым юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществлявшее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом до введения ее государственного лицензирования, обязано, если в срок до 1 апреля 2015 года оно не обратилось в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии либо получило отказ в ее выдаче, продолжать деятельность по осуществлению управления многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до возникновения обязательств по непосредственному управлению многоквартирным домом у собственников помещений в многоквартирном доме или обязательств по управлению таким домом у товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива либо у новой управляющей организации (юридического лица, индивидуального предпринимателя).

Таким образом, в настоящее время юридические лица, которые осуществляли предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ и которым было отказано в выдаче лицензии на занятие такой деятельностью, после 1 мая 2015 года не только вправе, но и обязаны продолжать управление многоквартирными домами до наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные положения закона не распространяются на ООО «Фидуция», поскольку они касаются лишь тех юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), которые осуществляли предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ и которым было отказано в выдаче лицензии на занятие такой деятельностью.

Договор на управление многоквартирным домом на № по <адрес> заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, ранее указанный многоквартирный дом на управлении ООО «Фидуция» не находился, деятельность по управлению данным многоквартирным домом ООО «Фидуция» не осуществляло. При этом в данном случае не будет иметь значение обращения и факт отказа в выдаче лицензии в установленные законом сроки, поскольку лицензия на осуществление предпринимательской деятельности юридическим лицом получена 19.05.2015 г., тогда как после 01.05.2015 г. осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами деятельности без лицензии не допускается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Фидуция» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание ООО «Фидуция» назначено справедливое, с учетом положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.12.2015 г. в отношении ООО «Фидуция» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: