Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы на постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ГУДЗЬ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Стародубский районный суд <адрес> жалобу на постановление инспектора ГИБДД, не заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судья Стародубского районного суда <адрес> вынес определение об оставлении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД без рассмотрения как поданной с нарушением срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил через районный суд жалобу в Брянский областной суд на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения судьи.

ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда определением возвратил данную жалобу для пересоставления, считая незаконной ссылку заявителя на нормы ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подал в Брянский областной суд через Стародубский районный суд аналогичную жалобу на определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда определением повторно возвратил жалобу как оформленную без подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз подал через районный суд жалобу в Брянский областной суд, заявив также ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судья Стародубского районного суда <адрес>, рассмотрев неподведомственное ему ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынес непредусмотренное нормами КоАП РФ постановление об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного определения.

На данное постановление ФИО1 также подал жалобу, в которой просит его отменить. Считает, что срок обжалования определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ пропустил ввиду юридической неграмотности.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1 и представитель ГИБДД, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Рассмотрев доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления нарушены судьей районного суда, который незаконно принял ходатайство о восстановлении срока обжалования его определения к производству, а также вынес непредусмотренное нормами КоАП РФ постановление.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья районного суда не исполнил требования данной нормы, не приняв во внимание, что он не правомочен рассматривать жалобу с ходатайством о восстановления срока обжалования определения, вынесенного тем же судьей районного суда.

Рассмотрение жалобы на определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы на постановление инспектора ГИБДД без рассмотрения подведомственно суду второй инстанции, т.е. в данном случае судье Брянского областного суда, в адрес кого и были направлены жалобы, чему судья районного суда не дал надлежащей оценки.

Кроме того, судья районного суда незаконно выносил определения 24 марта и ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалоб ФИО1, ранее направленных через районный суд заявителем в Брянский областной суд.

Указание заявителем в жалобах на нормы ГПК РФ не является основанием для возврата жалоб, чему судья районного суда не дал должной оценки, незаконно и с нарушением правил подведомственности вынося определения о возврате жалоб.

Также судья районного суда не исполнил требования административного законодательства РФ, согласно которым при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования выносится определение, а не постановление.

Таким образом, судьей районного суда незаконно вынесено постановление, не предусмотренное положениями ст.30.7 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при вынесении указанных определений от 24 марта и от ДД.ММ.ГГГГ, а также обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и на законном основании осуществить производство по данному административному делу.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы на постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, а также определения судьи Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалоб по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ГУДЗЬ <данные изъяты>, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при вынесении указанных постановления и определений, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Стародубский районный суд <адрес>.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин